Δευτέρα, 29 Σεπτεμβρίου 2014

Ο ΤΑΦΟΣ ΤΗΣ ΑΜΦΙΠΟΛΗΣ - ΜΕ ΤΗΝ ΜΑΤΙΑ ΕΝΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΤΗ (ή ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΤΑΦΙΚΟΥ ΜΝΗΜΕΙΟΥ)



Είμαι στην ευχάριστη θέση να παρουσιάσω την εργασία  της πολύ καλής φίλης και  χρήστη του ιστολογίου virgi, η οποία χρησιμοποιώντας τις γνώσεις της σαν σχεδιάστρια και βασιζόμενη στα τεχνικά δεδομένα που έχουν ήδη δημοσιευθεί,  έκανε μια πρώτη προσπάθεια αποτύπωσης της δομής του τύμβου.

Με ευχάριστη έκπληξη παρατήρησα ότι αυτή η τεχνική προσέγγιση, που έγινε τελείως ανεξάρτητα από την υπόθεση που παρουσιάζει το παρόν ιστολόγιο, αβίαστα οδήγησε σε μια κάτοψη  που υλοποιεί σε απίστευτο βαθμό αυτό που έχει υποτεθεί νοητικά και με βάση τον ορθό λόγο.

Είμαι σίγουρος ότι και ανασκαφικά  η πραγματική δομή του τύμβου που θα προκύψει  θα επιβεβαιώνει τόσο την νοητική όσο και την σχεδιαστική προσέγγιση.

========


Η παρακάτω εργασία  έγινε με αφορμή τα προηγούμενα σχεδιαγράμματα που έλαβαν χώρα σε αυτό το Blog από τον Ζήνωνα και από μένα,καθώς και όσα γράφτηκαν εδώ και αλλού στο διαδίκτυο.

Θέλω να τονίσω ότι δεν πρόκειται για  «υπόθεση συνομωσίας» αλλά για απλή αποτύπωση.

Πάτησα λοιπόν πάνω στις σκιές και τα σχεδιαγράμματα των απεικονίσεων που βγήκαν στην δημοσιότητα των κυρίων Πολυμενάκου και Παπαθεοδώρου. Βεβαίως για τον δεύτερο δεν είμαστε απολύτως βέβαιοι ότι αυτά που δημοσιεύθηκαν ισχύουν, αλλά αν ισχύουν;  … ποιος ξέρει…

Αυτό που έκανα λοιπόν είναι :

Πήρα την φωτογραφία του Ζήνωνα (Α1)



Και τη φωτογραφία από την μελέτη Πολυμενάκου (Α2) :

Την φωτογραφία που κυκλοφόρησε ως κομμάτι της μελέτης Παππαθεοδώρου (Α3) :

Κατόπιν έβαλα την Α2 πάνω στην Α1 και βγήκε η Α4 :



Κατόπιν έβαλα πάνω στην Α4 την Α3 και προέκυψε η Α5:




Εδώ παρατήρησα κάτι κοινό. Ότι οι περιοχές από την μελέτη Πολυμενάκου Η5  και Η2 συμπίπτουν με τα δύο φωτεινά τετράγωνα που διακρίνονται  μέσα στην μεγάλη σκιά που υποτίθεται ότι οριοθετεί στο περίπου την περιοχή των ενδεχόμενων κτισμάτων ,στην «μελέτη  Παππαθεοδώρου».

Στο σχεδιαστικό μου πρόγραμμα έβαλα όλες τις πληροφορίες που έχουμε μέχρι σήμερα από διαστάσεις.  Αρχικά σχεδίασα λοιπόν τον τύμβο και το υπάρχον εύρημα της ανασκαφής.

Στο σχέδιο μου πρόσθεσα από πάνω  την Α5.

Άρχισα να σχεδιάζω γεωμετρικά τα ακαθόριστα  σχήματα  και τα ένωσα με αρχικό μου σχέδιο, οπότε και προέκυψαν τα παρακάτω  κατά σειρα :

Α6-Α7-Α8-Α9












και τα  τρισδιάστατα  Α10-Α11









Εννοείται  ότι η κορυφή είναι ο Βορράς.

Τι παρατήρησα σχεδιάζοντας:

1)      Το ισοσκελές τρίγωνο που σχηματίζεται στην κορυφή του σχεδίου από τα Η1-Η2-Η5

2)      Γενικά ο σχεδιασμός  δίνει την αίσθηση  ότι έχει επηρεαστεί απο  την μεγάλη πυραμίδα στην Γκίζα.



    

3)   Κατά την σχεδίαση προέκυπτε αβίαστα το «μέτρο» του Δεινοκράτη σε διάφορες κλίμακες! 

4)  Ο χώρος L2, που σημειώνεται με ερωτηματικό (?)  που χαρακτηρίστηκε από το άρθρο του κ.Πολυμενάκου ως "μια εικόνα ενός ιδιαίτερα διαταραγμένου υλικού" παρουσιάζει ενδιαφέρον και πολύ πιθανόν  να αποτελεί μέρος του ευρύτερου συγκροτήματος με το οποίο και να συνδέεται.



Αυτό το σχήμα προέκυψε από μια εργασία που σκοπό είχε την περιέργεια μου  για το τι μπορεί να προκύπτει    από τα σχήματα της σεισμικής  τομογραφίας

Δεν υποκαθιστά  σε καμία περίπτωση την ανασκαφή. 

Είναι αποκύημα καθαρά σχεδιαστικό  με βάση κάποια σχήματα που   τροφοδότησαν  την φαντασία μου  και την έμπνευση ως σχεδιάστριας.

Πιθανόν  να μην ισχύει  ολικά η εν μέρει η και να σημαίνει κάτι. Αλλά αυτό το σχήμα βγήκε!

Ευχαριστώ τον Εμπεδότιμο  για την φιλοξενία και την εμπιστοσύνη.

Virgidesign
www.virgidesign.com













169 σχόλια:

Yannis D είπε...

Συγχαρητήρια για την προσπάθεια

Themistokles Yaveris είπε...

Ενδιαφέρον!

Planet είπε...

http://bit.ly/1sLlDoU

Ελπίζω να δουλευει.

Μια πρώτη απόπειρα ειναι για τρισδιαστατη απεικονιση. Φυσικα, τα γραμματα απο το καναλι ΕΝΑ δεν υπάρχουν στο λοφο :-), αλλα δεν εχω χρονο να τα αφαιρεσω. Ο τροπος ειναι απλος, αλλα χρονοβορος. Και φυσικα, στην αναπαρασταση μπορουμε να δούμε και απο κατω, αλλα μακαρι αυτο να ήταν αληθινο :-)

timos Pl είπε...

Μπράβο..

Pan Chrys είπε...

Πολύ φοβάμαι ότι όσο μεγαλύτερο είναι τελικά το μνημείο, τόσο περισσότερες είναι και οι πιθανότητες να έχει συληθεί. Εκτός κι αν το κυρίως κτίσμα βρίσκεται μέσα σε φυσικό σπήλαιο κάτι που θα έκανε εξαιρετικά δύσκολη τη ζωή αυτού που θα δοκίμαζε να μπει από αλλού εκτός από την είσοδο.

Pan Chrys είπε...

Προς τα παιδιά που κάνουν τις απεικονίσεις (Εμπεδότιμο, Ζήνωνα, Virgi)

Υπάρχουν οποιεσδήποτε ενδείξεις για ύπαρξη σπηλαίου;

Ioannis Karagkiozis είπε...

Ένα μεγάλο μπράβο.Θα σου ήταν εύκολο να μας πεις που προέκυψε το "μέτρο" του Δεινοκράτη.

Βίκυ είπε...

virgi,
συγχαρητηρια και απο μενα.
πραγματικα εντυπωσιακο.

και εδω μια εικονικη αναπαρασταση της ευρυτερης περιοχης.
http://enneaetifotos.blogspot.gr/

Thomas Arvanitis είπε...

Εκπληκτικα σχεδια!!!
Γεγονοτα
Το 321 π.χ. η σωρος του Αλεξανδρου βρισκοταν στην Αιγυπτο υπο τον Πτολεμαιο.
Ο Περδικκας (Επιμελητης της Βασιλειας) ειχε στα χερια του την πληρη εξουσια της αυτοκρατοριας, Ειχε με το μερος του τον Φιλιππο Αριδαιο και ο μικρος Αλεξανδρος ηταν βρεφος. Επιδιωκοντας την απολυτη κυριαρχια εκστρατευσε εναντιον του Πτολεμαιου με σκοπο την υποταγη της πλουσιας σε εμψυχο και αψυχο υλικο Αιγυπτου. (σ’αυτά περιλαμβανεται και η σωρος του Αλεξανδρου). Υπερ του Περδικκα ηταν η νομιμοτητα. Αρα μαζι του ειχε συστρατευθει το μεγαλυτερο μερος του Μακεδονικου στρατου. Με τον Πτολεμαιο συνταχθηκαν οι Αντιγονος , Κρατερος και ο Αντιπατρος οι οποιοι προφανως προειδαν την προσπαθεια του Περδικκα για απολυτη κυριαρχια.
Ο στρατος του Περδικκα λιποτακτει και αυτομολει προς τον Πτολεμαιο. Στο τελος ο Περδικκας ητταται και δολοφονείται από τους αξιωματικους του. Ξεχωριζουμε έναν αξιωματικο από το στρατοπεδο του Περδικκα, τον Αριστονοα. Στον Αριστονοα αναγνωριζεται η αγνη προθεση και ειληκρινεια, πληρη αφοσιωση στην Μακεδονια και στις Μακεδονικες αρχες. Εχουμε στο νου μας ότι ολοι οι πρωταγωνιστες γνωριζονταν μεταξυ τους πολύ καλα. Ο Αριστονοας συγχωρειται και επιστρεφει στην Μακεδονια οπου τοποθετειται Διοικητης της Αμφιπολης!!!. (Τελη 321 )
Ακολουθει συνοδος του Τριπαραδεισου οπου ουσιαστικα εγινε η μοιρασια της αυτοκρατοριας. Σ’αυτή τη χρονικη στιγμη εληξε και το κυνηγι για την σωρο του Αλεξανδρου Οι σατραπειες μοιραστηκαν, οι δε Βασιλεις επεστρεψαν στην Μακεδονια. (από την Αιγυπτο)
Υποθεση εργασιας
Οι πλεον πιστοι στα Μακεδονικα ηθη και στην βασιλικη οικογενεια, Αντιπατρος και Πτολεμαιος αποφασισαν και την επιστροφη της σωρου του Αλεξανδρου στην Μακεδονια. Όμως η Μακεδονια εχει χωριστει σε δυο στρατοπεδα. Από την μια ο Φιλιππος Αρριδαιος και οι περι αυτου και από την άλλη η Ολυμπιαδα με την Ρωξανη και τον μικρο Αλεξανδρο. Στη μεση ο Αντιπατρος εγγυητης. Είναι προφανες ότι δεν μενουν ολοι στην ιδια πολη. Ο Φιλιππος Αριδαιος ενεργος βασιλιας μενει στην Πελλα ενώ η άλλη πλευρα σε καποια άλλη πολη (Αμφιπολη?) για λογους ασφαλειας.
Για τους παραπανω λογους ο ταφος του Αλεξανδρου δεν μπορει να γινει στις Αιγες. Εδώ νομιζω δεν είναι τυχαια η τοποθετηση του Αντινοα ως διοικητη της Αμφιπολης. Ο Αντιπατρος διαλεξε να γινει ο ταφος του Αλεξανδρου στην Αμφιπολη. Ο δε Πτολεμαιος ανελαβε την εργολαβια του εργου. Ειχε στην διαθεση του την οικονομικη δυνατοτητα, στολο και αφθονο εργατικο δυναμικο από την Αιγυπτο και τεχνιτες από τις Κυκλαδες. Ακομα και η Θασος ηταν επι την κυριαρχία του.Η κατασκευη του ταφου πρεπει να ξεκινησε στις αρχες του 320 πχ.
Γιατι δεν εχουμε μαρτυριες.
1) Η εργολαβια εγινε με ξενο εργατικο δυναμικο που μαλλον δεν ηξερε ουτε που βρισκονταν. Βεβαια στα λιγα υψηλοβαθμα στελεχη επικρατησε εχεμυθεια.
2) Η Αμφιπολη εκεινα τα χρονια ηταν αποκομμενη από το κεντρο λογω της διαμαχης των δυο πλευρων και μαλλον λειτουργουσε σε καποιο βαθμο ανεξαρτητη. Η βασιλικη εφημεριδα ηταν υπο τον Φιλιππο Αρριδαιο.
3) Η παλαια διαμαχη για την σωρο του Αλεξανδρου οδηγησε τον Πτολεμαιο στην αποφαση να μεινει μυστικος ο ταφος.
4) Οι κατοικοι της Αμφιπολης πιθανοτατα να παραπλανηθηκαν με κατι άλλο (ο Λεων?)
Κλεινοντας σημειωνουμε ότι οι Ρωμαιοι αυτοκρατορες προσκυνουσαν τον ‘’Αλεξανδρο’’ σε γυαλινη λαρνακα ενώ η original λαρνακα ηταν χρυση.
Όμως η ανασκαφη συνεχιζεται…..

somis είπε...

..Virgi, μπράβο και από μένα!

virgi είπε...

@Ioannis Karagkiozis

από πάρα πολλά

Δύο μόνο θα σου πω για την ώρα ..

Καταρχήν κάτι που βλέπεις. Τον διάδρομο που έχουν δείξει έως τώρα με τους 3 θαλάμους που είναι 6+4,5+4,5=15 + τα πάχη των ενδιάμεσων τοίχων περίπου 0.85 =15,85. τα εκατοστά δεν μετράνε τόσο γιατί εκείνο τον καιρό δεν είχαν μέτρο έτσι.
Σε άλλα που δεν βλέπεις, είναι κάποιες αποστάσεις σε κριτικά σημεία.
η αν υπήρχε σκάλα που να συνδέει την βάση του μεγάλου θαλάμου με τον λέοντα της κορυφής σύμφωνα με τις δημοσιοποιημένες διαστάσεις θα είχε 158 σκαλοπάτια!.....και πολλά άλλα...


Planet είπε...

Θωμά, η χρήση γυαλινης σαρκοφάγου έγινε γιατι ο Πτολεμαίος ο 9ος έφερε την Αλεξάνδρεια στα πρόθυρα οικονομικής καταστροφής και αναγκάστηκε, μεταξύ άλλων, να λιώσει τη χρυσή σαρκοφάγο του Αλέξανδρου για να κόψει νομίσματα. Το γεγονος αυτο το εξιστορεί ο Στράβων, που επισκέφτηκε την Αλεξάνδρεια και μάλλον ειδε απο κοντά τον τάφο:

(...) and the body of Alexander was carried off by Ptolemy and given sepulture in Alexandria, where it still now lies — not, however, in the same sarcophagus as before, for the present one is made of glass,54 whereas the one wherein Ptolemy laid it was made of gold.

virgi είπε...

@ Pan Chrys

θα μπορούσε γιατί όχι.
Και οι τοιχοποιίες να εντάσσονται σε αυτό η και να το συμπληρώνουν.
Δουλεύοντας το μου δημιουργήθηκε η υποψία σχεδόν πεποίθηση ότι ο αρχικός λόφος πρέπει να ήταν σε σχήμα μισοφέγγαρου ημικύκλιου που μετά συμπληρώθηκε.

garasari.blogspot είπε...

@ empedotimos

Σου έστειλα με μέιλ γερμανικό χάρτη του 1910, με λεπτομέρειες της περιοχής, όπου μπορείς να δεις όλους τους παλιούς οικισμούς και τα Λασκοβίκια που ρώτησες στο προηγούμενο ποστ..

Pan Chrys είπε...

Ευχαριστώ Virgi και συγχαρητήρια για τη δουλειά σου. Έχει ενδιαφέρον η μέτρησή σου ως προς τη σχέση του μήκους των τριών θαλάμων με τον αγαπημένο αριθμό του Δεινοκράτη(1584). Αυτό από μόνο του σημαίνει ότι οι τρεις πρώτοι θάλαμοι λειτουργούν ως ''αυτόνομος'' σχηματισμός άρα ό,τι ακουλουθεί από δω και μπρος έιναι εντελώς διαφορετικό είτε σχεδιαστικά, είτε ως προς τη λειτουργικότητα του.

Ioannis Karagkiozis είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Ioannis Karagkiozis είπε...

@virgi
Ευχαριστώ για την απάντηση.Υπάρχει περίπτωση το "μέτρο" του Δεινοκράτη να υπάρχει σε κάποιους από τους χώρους στο σχέδιο σου;.

Παύλος είπε...

Virgi συγχαρητήρια!!!
1*Έχω σκεφτεί τον τύμβο σαν μια σφαίρα,που το μισο του ημισφαίριο είναι ορατό κάι το άλλο αόρατο εντός της γης και τον περίβολο σαν τον σημερινο.virgi μπορείς να κάνεις μια προβολή της στοάς που έχει βρεθεί μέχρι τώρα μέσα στη σφαιρα-τυμβο;2*Κάνοντας διάφορες σκέψεις μου δημιουργήθηκε μια απορία και θέλω τη βοήθειά σας και του Εμπεδοτιμου: Αν αυτοί οι αρχαιολόγοι που αμφισβητούν τον κ.ΠΕΡΙΣΤΕΡΗ ήταν στη θέση της και με τα στοιχεία που έχει θα είχαν βγάλει τα ίδια συμπεράσματα με την ΠΕΡΙΣΤΕΡΗ; Ευχαριστώ.

virgi είπε...

@Ioannis Karagkiozis

Φυσικά και υπάρχει αυτό σου έγραψα προηγουμένως.
Συγνώμη απλά για την ώρα δεν μπορώ να αναφέρω κάτι παραπάνω για αυτό, από αυτά που ήδη έγραψα παραπάνω..

ΖΗΝΩΝ είπε...

Virgi, συγχαρητήρια και από μένα.
Χαίρομαι ιδιαίτερα που η έμπνευσή σου έδωσε ζωή στη ψυχρή σεισμική τομογραφία!
Ανεξάρτητα άν θα επαληθευτεί ή όχι, είναι μια δυναμική προσέγγιση του Δεινοκράτη από μια άξια σημερινή συνάδελφό του...

Ioannis Karagkiozis είπε...

@virgi
Ευχαριστώ και πάλι αν και δεν εννοούσα τους χώρους που ήδη ξέρουμε.Πάντως πολύ αξιόλογη προσπάθεια και η μη απάντηση σου λέει πολλά

virgi είπε...

Σας ευχαριστώ όλους πραγματικά για τα καλά σας λόγια.
@Ζήνων τι να πώ η ιδέα σου να αρχίσεις αυτό ήταν πραγματική σπίθα για μένα και σε ευχαριστώ πολυ για τα υπέροχα λόγια @ Παυλο

Αν βρώ χρόνο θα προσπαθήσω.

Γιώργος Αρβανίτης είπε...

Μπράβο, εξαιρετική προσπάθεια απεικόνισης!!!

Apostolos Gouzis είπε...

Τέλεια δουλειά.
Και μάλλον όχι μακριά από αυτό που θα μας ανακοινωθεί σε λίγο καιρό καιρό απ' το Υπουργείο.

Apostolos Gouzis είπε...

Θα υπάρχει άραγε επικοινωνία με το Σήμα;

GreenGatos είπε...

Υπάρχει και μιά προσέγγιση που πιθανώς να ταιριάζει καλύτερα στις γεωλογικές απεικονίσεις.
Εννοείται πως ο μεγάλος θάλαμος είναι ένα ή και δύο επίπεδα κάτω από τον διάδρομο εισόδου.
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1331/7128/original.jpg

virgi είπε...

@GreenGatos
δική μου είναι και αυτή από σχόλιο στην προηγούμενη ανάρτηση .
Αλλά ήταν φτιαγμένη πρόχειρα μέσα σε δέκα λεπτά και χωρίς μελέτη. η Μαύρη μεγάλη σκιά που έχει πατήσει το σχέδιο είναι κατά βάση το L2 που είναι τ'ωρα με ερωτηματικό

basilis makariou είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...

Θα παρακαλέσω όλοι να διατηρήσουμε το υψηλό επίπεδο σχολιασμου που έχουμε κατορθώσει μέχρι τώρα και να αποφεύγουμε την παράθεση "περίεργων" θεωριών.

Νομίζω ότι η εργασία της virgi αξίζει πολλά συγχαρητήρια και καλύτερα ας μείνουμε σε αυτό και στην ουσία που μας παρουσιασε.
Ο όποιος σχολιασμός παρακαλώ να είναι επί της ουσίας της εργασίας αυτής.

Ευχαριστώ όλους για το υψηλό επίπεδο που έχουμε τηρήσει μέχρι τώρα.

Axis Mundi είπε...

Ένα μεγάλο μπράβο κι από εμένα virgi, και για ακόμα μια φορά συγχαρητήρια για την εξαιρετική δουλειά και την αφιέρωση χρόνου!

Τελικά νομίζω πως όσο πιο πολύ το αναλύουμε τόσο πιο κοντά ερχόμαστε στην λύση του μυστηρίου!

GreenGatos είπε...

@ virgi
Πολύ ωραία η δουλειά σου.
Γενικά θεωρώ πως οι κατασκευαστές του μνημείου, μέσες-άκρες, θα ακολούθησαν τη φυσική δομή/ανοίγματα του σπηλαίου.
Να ευθυγράμμισαν δηλαδή τα τοιχώματα και να διαμόρφωσαν το πάτωμα.
Οπότε η "απλή" βέρσιον μπορεί να είναι και η πιο πιθανή, χωρίς φυσικά να αποκλείεται και η περίπτωση το πέτρωμα να έχει αρκετά σπηλαιώματα και έκταση για να μπορεί να φιλοξενήσει διάφορους σχηματισμούς δωματίων, για διαφορετικές χρήσεις.

basilis makariou είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Konstantinos Kairis είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
basilis makariou είπε...

εμπεδοτιμος επειδη σε ενοψλησαν τα σχολια μου τα διεγραψα αλλα θα σου απαντησω με το εξης

Τα ελληνικά ιερά βρίσκονται σε γεωμετρικές αποστάσεις μεταξύ τους. Ως προς την περίπτωση ο Αριστοτέλης αναφέρει (Πολιτικά, βιβλίον 7, παράγραφος 1331): «Οι οίκοι οι καθιερωμένοι για τη λατρεία των θεών αρμόζει όπως βρίσκονται όχι μόνο στην κατάλληλη θέση, αλλά και στην ίδια, εκτός εκείνων των οποίων τη θέση ορίζει ο Νόμος χωριστά, ή κάποιο μαντείο πυθόχρηστο. Ακόμη τα ιερά των αγροτικών περιοχών πρέπει να βρίσκονται συμμετρικά κατανεμημένα, άλλα αφιερωμένα στους θεούς, άλλα στους ήρωες».

Βασιλική Σιάπκα είπε...

Βιργινία έχεις κάνει περιστροφή της αποτύπωσης του μεγάλου θαλάμου στην σάρωση Παπαθεοδώρου που μάλλον πρωτοδημοσιεύτηκε εδώ:
http://www.thousandnews.gr/provalomena-banner/84478-megalo-domatio-stin-kardia-tou-lofou-kasta-deixnoun-oi-aktinografies.html
Έχω την εντύπωση πως για λόγους επιστημονικής τεκμηρίωσης αυτές οι σαρώσεις / ακτινογραφίες δημοσιεύονται έχοντας πάντα στην πάνω πλευρά τους τον βορρά. Σίγουρα εσύ ως αρχιτέκτων ξέρεις καλύτερα.

Προσωπικά δεν θεωρώ πιθανό ο κεντρικός θάλαμος να έχει αυτό το φερετροειδές σχήμα. Το ορθογώνιο παραλληλόγραμο είναι το πιο πιθανό για μένα.
'Ιδωμεν....
Συγκινητική η προσπάθειά σου και η αποτύπωση της έμπνευσής που μας έκανες την τιμή να μοιραστείς μαζί μας.

Konstantinos Kairis είπε...

@basilis,
Χαλάρωσε λίγο ,σε παρακαλώ.Εισαι τόσο αξιόλογος και ενθουσιώδης και όλοι εκτιμώ οτι σε διαβάζουν με ενδιαφέρον.Μην ξεχνάτε όλοι ,οτι είμαστε ερασιτέχνες και χομπίστες και δεν χρειάζεται να στεναχωριόμαστε μεταξύ μας!!!
ΥΓ.οτι και να πιστεύουμε, δεν παύουμε να είμαστε φιλοξενούμενοι του Εμπεδοτιμου,όποτε και,δεν πρέπει να κάνουμε κατάχρηση της φιλοξενίας του.Παντως συγχαρητήρια σε όλους σας για το οτι ενα blog χομπίστων με την φινέτσα όλων των bloggers,μετραπηκε σε κύριο οδηγό αρχαιολογικών εκτιμήσεων με παγκόσμια απήχηση!!!!!



Konstantinos Kairis είπε...

....Παντως η υπόθεση του θησαυροφυλακίου μέσα στο μνημείο κερδίζει έδαφος σε τοπικούς κύκλους και πάλι....

Konstantinos Kairis είπε...

@tolis Zerv,
Η πληροφορία για το γεωτρύπανο ειναι πολύ σοβαρή.Ειναι αξιόπιστη η πηγή;;;;

magica είπε...

Θα συμφωνήσω με τη Βασιλική Σιάπκα. Θα το θεωρούσα εξαιρετικά απίθανο να υπάρχει η μορφή φερετρου/μούμιας, το πιθανότερο είναι κάποιο ορθογώνιο. Ακόμα κι αν υπάρχει σπήλαιο θα το προσαρμοζαν με κάποιο τρόπο ώστε να πάρει τη μορφή ορθογωνιου

garasari.blogspot είπε...

Βλέπω διάφορα σχέδια που εμφανίζουν πιθανούς χώρους (πέραν αυτών που ήδη έχουν αποκαλυφθεί) να βρίσκονται πολύ κοντά στον περίβολο.
Κάτι τέτοιο θα ήταν παράλογο, διότι έτσι αυτοί οι χώροι θα ήταν πιό εύκολα προσβάσιμοι από τυμβωρύχους. Θα πήγαινε δηλαδή χαμένη όλη η προσπάθεια που έγινε να αποτραπεί είσοδος από τον ήδη αποκαλυφθέντα διάδρομο.
Το πιό λογικό θα ήταν, αυτός ή αυτοί οι μεγίστης σημασίας χώροι, να βρίσκονται όσο το δυνατόν πιό κοντά στο κέντρο του λόφου.
Και όπως έχει εκτιμήσει πρώτος ο Εμπεδότιμος, το πιό λογικό είναι να πρόκειται για φυσικό σπήλαιο, οπότε ο μόνος τρόπος εισόδου σ` αυτό είναι ο διάδρομος (που ο κατασκευαστής προσπάθησε να τον καταστήσει απροσπέλαστο).

ΥΓ: Όσον αφορά την αξιέπαινη προσπάθεια της Virgi, αν είναι αυτή που πιστεύω, δεν εκπλήσσομαι. Οι δημιουργίες της στον επαγγελματικό χώρο που δραστηριοποιείται είναι μοναδικές και εντυπωσιακές. Η δε καλλιτεχνική της προσέγγιση υψηλού επιπέδου και το προσωπικό της στυλ δύσκολα αντιγράψιμο.
Αν πάλι, δεν πρόκειται για το πρόσωπο που φαντάζομαι, izvinjavam se :)

Cal Gul είπε...

@garasari.blogspot

Καθόλου παράλογο, το αντίθετο μάλιστα. Σκέψου το

Ελπίζω όλοι να διαβάζουμε τα post των προηγούμενων χρηστών συζήτηση σε αυτό το site έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον και κάθε σχόλιο πραγματικά αξίζει. Εγώ τουλάχιστον τα διαβάζω όλα.
Δεν μου αρέσει να επαναλαμβάνομαι αλλα.. οπως προανέφερα, από την εργασία Τσοκα Παπαζάχου (credits to Paratiriti)

In 90% of the known cases, the tombs are located close to the periphery of the tumulus. This is reasonable because the possibility of finding any other point inside the tumulus is greater by using a tunnel. For security reasons, the worst selection would have been the center"

Μεταφραση: Στο 90% των περιπτώσεων οι τάφοι βρίσκονται κοντά στην περιφέρεια των τύμβων. Αυτό είναι λογικό γιατί οι πιθανότητες να βρεθεί ένας τάφος μέσα σε ένα τύμβο είναι μεγαλύτερες χρησιμοποιώντας (σκάβοντας) ένα τούνελ. Για λόγους ασφαλείας η χειρότερη επιλογή για τον τάφο θα ήταν στο κέντρο.

Ακριβώς. Ένας τυμβωρύχος που γνωρίζει εκ των προτέρων ότι στο κέντρο του λόφου θα βρίσκονται τα κτερίσματα μπορεί άνετα να σκάψει ένα τούνελ σε ευθεία γραμμή από οποιοδήποτε σημείο, που θα τον οδηγούσε στον θησαυρό. Εάν όμως ο τάφος (όπως και οι περισσότεροι) βρίσκονται κοντά σε μια απόσταση πχ 30 μέτρων απο κάποιο σημείο της περιμέτρου , και μακριά από το κέντρο, τότε σε ποιο σημείο της περιφέρειας θα σκάψεις το τουνελ; Οι διαστάσεις της περιμέτρου μπορεί να είναι παραπλανητικές. Μπορεί να είχαν ακριβώς αυτόν τον σκοπό , να κρύψουν όσο καλύτερα μπορούσαν τον τάφο. Όσο πιο μεγάλη η περίμετρος τόσο πιο δύσκολο για ένα τυμβωρύχο να βρει την σωστή τοποθεσία.

Apostolos Gouzis είπε...

garasari.blogspot

Νίκο,
izvinjavam se ;;;;

Apostolos Gouzis είπε...

Νίκο, στα ελληνικά δεν γράφεται αυτό;
izvinjavam se

garasari.blogspot είπε...

@ Cal Gul

Μα αυτό ακριβώς είναι το ζήτημα. Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με μια κατασκευή "συνηθισμένη", όπως οι άλλες που δημιουργούν "κανόνα". Εδώ φαίνεται πως ο κύριος ή οι κύριοι χώροι πρέπει να θεωρούνταν ασφαλείς (ίσως επειδή στα ανώτερα επίπεδα υπήρχαν αρχαιότεροι τάφοι ή επειδή όντως πρόκειται για φυσικό σπήλαιο). Γι` αυτό βλέπουμε τέτοια αποτρεπτικά μέτρα στο διάδρομο, πράγμα που δεν υπάρχει στα άλλα παραδείγματα που δημιουργούν τον "κανόνα" που ανέφερες.
Δηλαδή νομίζω οτι θεωρούσαν το κυρίως τμήμα ασφαλές από κάθε πλευρά, εκτός της εισόδου από το διάδρομο.
Πάντως υποθέσεις κάνουμε και αναμένουμε τα αποτελέσματα τα οποία ίσως να αποτελούν κατασκευαστική έκπληξη (αν και πιστεύω οτι όλη η κατασκευή βασίστηκε σε λογική θεώρηση).

# Apostolos Gouzis

Υπάρχει λόγος που γράφτηκε έτσι αυτό. Δεν είναι κάτι ουσιαστικό. Απολογούμαι εάν ενόχλησε :)

Apostolos Gouzis είπε...

Νίκο,

όχι βέβαια και να ενοχλήσει...μία συγγνώμη!
γνωρίζω τι είναι και τη σημασία του.

Cal Gul είπε...

Σωστή παρατήρηση.,Το ενδεχόμενο σπηλαίου θα μπορούσε να δικαιολογήσει την τοποθετηση του ταφικού θαλάμου στο κεντρο, παρόλο που θα ήταν ευκολος στόχος, αλλωστε να σκάψεις στον βραχο..δεν υπάρχει...Και φυσικά ο τάφος είναι ασυνήθιστος... Παντως στην μεγαλη τουμπα, (διάμετερος 100μ) ο ταφος του φιλιππου βρέθηκε κοντά στην περίμετρο..ασύλητος... Ποιος ξέρει μέχρι τώρα έχουν σκάψει 25 μέτρα προς το κεντρο, αρα λογικά μας μένουν τουλαχιστον αλλα 40-50 εαν εξαιρέσεις και το μηκος των ταφικών θαλάμων

Apostolos Gouzis είπε...

http://www.news.gr/ellada/nea-ths-perifereias/article-wide/178839/opoy-kai-an-thafthke-o-megalexandros-o-tymvos-sthn.html

Apostolos Gouzis είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
timos Pl είπε...

Καλημερα , δεν ξερω αν καταλαβα καλα αλλα χθες εγινε μια αναρτηση στο amfipolisnews με φωτο απο τον λοφο 133 (διπλα απο τον τυμβο) ... Σε μια απο αυτες δειχνει ( και παλι αν δεν κανω λαθος ) την υπαρξη εισοδου σπηλαιου...

Το παραπανω ισως εχει ενδιαφερον οσον αφορα την γεωλογικη συσταση της γυρω περιοχης ...Επισης καποιος φιλος ειπε καποια στιγμη οτι δεν αποκλειει την πιθανη συνδεση του σπηλαιου στον τυμβο με τον διπλανο λοφο ...αν και δεν πιστευω σε αυτα τα σεναρια ... δυο σπηλαια σε τοσο κοντινη αποσταση ...ισως ειναι μια πιθανοτητα

GreenGatos είπε...

@ garasari
Αν και η "μεγάλη αίθουσα" είναι κοντά στην περίμετρο, φαντάσου τη 7-8 μέτρα κάτω από την επιφάνεια με μιά συμπαγή βραχώδη οροφή πάχους 2 μέτρων.
Για τα μέτρα (και τα μέσα) της εποχής πρέπει να θεωρείτο απόλυτα ασφαλής.
Πόσο μάλλον που δεν υπάρχει κάποιο εξωτερικό σημείο αναφοράς για να αρχίσει κάποιος με στόχευση να σκάβει και να τρυπάει βράχια...

timos Pl είπε...

http://4.bp.blogspot.com/-9dP9yoM5FWc/VCmehl01LaI/AAAAAAAADwM/tMS59Z-KTY8/s1600/ena.jpg

makis naum είπε...

Ένα πολύ αξιόλογο αφιέρωμα από την εφημερίδα Καθημερινή:

http://www.kathimerini.gr/785809/interactive/epikairothta/ellada/sthn-amfipolh-toy-tymvoy#webdoc

https://www.youtube.com/watch?v=vZz-Q7lkWJ8

timos Pl είπε...

Πολυ ωραιο αφιερωμα , και πολυ σωστη η τοποθετηση του αρχαιοφυλακα στο τελος ...

Να φροντισουμε να μην πεσουμε χαμηλα , ακομα και αν δεν ειναι ο Αλεξανδρος ειναι ενα Μεγαλο Μνημειο...

COST 1 είπε...

Find a 3d comparison between Great Amphipolis Tomb and Parthenon in real dimensions

Similarity with Papatheodorou scanning ??

https://3dwarehouse.sketchup.com/model.html?id=u52fb22ad-1d7f-4067-89e7-728b670d5121

Παύλος είπε...

Εμπεδοτιμε ψαχνεις συγκεκριμένο ιερό του Διονύσου στην περιοχή;π.χ του Διόνυσου ΖΑΓΡΕΎΣ.Αν έχει φυσικο σπήλαιο ο τύμβος θα μπορούσε να ηταν ιερό του; και αργότερα να έγινε η μετατροπή του σε τύμβο.Ευχαριστώ.

Α.Π. είπε...

Μερικές πληροφορίες-φήμες από έναν κάτοικο της ευρύτερης περιοχής :

Κατάγομαι από χωριό που βρίσκεται σε ακτίνα 15 χιλιομέτρων από τον τάφο. Ο πατέρας μου ήταν εκπαιδευτικός στην ευρύτερη περιοχή, τις δεκαετίες '60-'70 και μου μεταφέρει τις εξής μαρτυρίες τις οποίες θεωρώ αξιόπιστες γι αυτό και τις αναφέρω με κάθε όμως επιφύλαξη:

1. Το σχολείο της Αμφίπολης όταν έβρεχε σταματούσε τη λειτουργία του και τα παιδιά έβγαιναν στα χωράφια να μαζέψουν αρχαία νομίσματα τα οποία έβγαιναν στην επιφάνεια του εδάφους. Αυτό ήταν γνωστό σε όλους.
2. Περι τα τέλη της δεκαετίας του '60 υπήρξε σύληση ενός άλλου τύμβου από έναν εφοριακό και έναν αστυνομικό της περιοχής. Το θέμα αυτό αν θυμάμαι καλά αναδείχθηκε και πρόσφατα από εφημερίδα
3. Υπάρχει η φήμη για το παρακάτω γεγονός: Στο τέλος της δεκαετίας του '50 ένας γραμματέας από μια άλλη κοινότητα που ασχολούνταν με την αρχαιοκαπηλία ανακάλυψε στην περιοχή της Αμφίπολης την συσκευή με την οποία "εκοβαν" τα χρυσά αρχαία νομίσματα. Την φυγάδευσε στην Ελβετία και έκτοτε ζούσε με χρήματα που ερχόταν ανα τακτά χρονικά διαστήματα μέσω του αδερφού του που ήταν ναυτικός. Ο εν λόγω άνθρωπος ήταν χαρτοπαίκτης και έχασε πολλά χρηματα λόγω του πάθους του. Ποτε δεν παραδεχθηκε το γεγονός αλλά αφηνε να εννοηθεί ότι έχει κρυφές πηγες χρηματοδότησης. Εφυγε από την ζωή πριν λίγα χρόνια

Το μόνο σίγουρο είναι ότι η ευρύτερη περιοχή έχει πλήθος από αρχαιότητες οι οποίες παραμένουν ακόμα κρυφές, αλλες συλημένες και άλλες όχι. Το έργο των ανασκαφών θα πρέπει να επιταχυνθεί και δεν αναφέρομαι μόνο στον λόφο Καστά

timos Pl είπε...

Δεστε λιγο την φωτο που εβαλα πιο πανω... λετε να ειναι εισοδος τυμβου ? ο συντακτης του αρθρου το αφηνει ανοιχτο το ενδεχομενο?

Νεος τυμβος στον λοφο 133???

Planet είπε...

"Στο 90% των περιπτώσεων οι τάφοι βρίσκονται κοντά στην περιφέρεια των τύμβων. Αυτό είναι λογικό γιατί οι πιθανότητες να βρεθεί ένας τάφος μέσα σε ένα τύμβο είναι μεγαλύτερες χρησιμοποιώντας (σκάβοντας) ένα τούνελ. Για λόγους ασφαλείας η χειρότερη επιλογή για τον τάφο θα ήταν στο κέντρο."

Δε βλέπω τη λογική αυτου του συμπεράσματος, εκτος αν αυτο προκύπτει απο συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές. Υπάρχουν και άλλοι λόγοι για να μην τοποθετηθει τάφος στο κέντρο. Πχ., κάπου διαβασα (προσπαθώ να βρω το link) πως οι μακεδονικοι τάφοι σταδιακα επεκτεινονταν, με τάφους μελών της ίδιας οικογένειας να προστίθονται δίπλα-διπλα. Αν στοχος ήταν η επεκταση, τοτε θα βόλευε η κατασκευή στην περιφέρεια, παρά στο κέντρο (γιατι πρεπει διαφορετικα να καταστρέψεις τον τύμβο για να προσθέσεις ένα νεό τάφο διπλα του).

Επίσης, το πως προκύπτει πως ένας τύμβος στην περιφέρεια ειναι καλύτερα προστατευμένος, επισης δεν το καταλαβαινω. Δεν το βλέπω και τοσο απλο να ανοιχτει, έστω προχειρα, τουνελ που να διέρχεται τον τύμβο σε όλο του το μήκος και βάθος. Βλέπουμε τι προβλήματα έχουμε στην Αμφιπολη με τα υπερκειμενα στρωματα που πιέζουν τους θαλαμους.

timos Pl είπε...

@planet

απο οτι μπορω να καταλαβω αν ο νεκρικος θαλαμος ηταν στο κεντρο του τυμβου θα ηταν πιο ευκολο για εναν τυμβωρυχο να τον βρει καθως το κεντρο του ειναι ενα ..ειτε θα εσκαβε απο πανω η θα εκανε μια πρσπαθεια στην διαμετρο... αν ομως ηταν παρακεντρα , θα μπορουσε να κανει πολλες αποτυχημενες προσπαθειες πριν πεσει πανω στον νεκρικο θαλαμο ...Θεμα πιθανοτητων

virgi είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Planet είπε...

Τίμο αυτο το καταλαβαινω, απλά δυσκολευομαι να το υιοθετήσω ως απολυτη εξήγηση, όπως παρουσιάζεται απο τους Τσόκα/Παπαζάχο.

virgi είπε...

@ Βασιλική Σιάπκα
Σίγουρα οι μελέτες είναι προσανατολισμένες στον βορρά όταν αναρτηθούν, αλλά στην καταχώρηση που αναφέρεσαι δεν είναι αναρτημένη καμιά μελέτη αλλά φωτογραφία από την μελέτη και είναι ανάποδα .Εγώ την έχω τοποθετημένη σωστά.Αν προσέξεις λίγο παραπάνω θα δεις που συμπίπτουν οι σταυροί που σηματοδοτούν τα σημεία της αφετηρίας των συσκευών σεισμικής απεικόνισης και στις δύο ξεχωριστές μελέτες.
@Βασιλική Σιάπκα ,@magika Το "φερετροειδές" σχήμα στα χρόνια, προέκυψε από το ανθρωποειδές σχήμα.

Τίποτα δεν είναι απίθανο .
Σκεφτείτε μόνο την αρχική ιδέα που είχε ο Δεινοκράτης για τον Αλέξανδρο να τον λαξεύσει σε ολόκληρο βουνό.!!!!!
Σήμερα αν εγώ η οποιοσδήποτε Αρχιτέκτονας δημοσιοποιούσε μια τέτοια σκέψη θα τον έπαιρναν με τα γιαούρτια.Εκείνον τον καιρό όμως αυτή η σκέψη εντυπωσίαζε και μπορεί να έπαιρνε και σάρκα και οστά.Για αυτό και γίνονταν αρχιτεκτονικά θαύματα.
Εν κατακλείδι λοιπόν ας έχουμε ανοιχτό μυαλό γιατί όλα είναι πιθανά.Από το να έχουμε έναν κοινότυπο ορθογώνιο τάφο που θα μας κάνει να νοιώθουμε ασφαλείς και χωρίς μυστήριο να πλανιέται ,μέχρι και να έχουμε λαξευμένο μέσα στο βράχο αυτή την φορά Ξαπλωμένο τον Αλέξανδρο!.
Έως να τελειώσει η ανασκαφή έχουμε δικαίωμα στο όνειρο στο σημείο που φτάνει του καθενός η φαντασία.
Εγώ την δική μου βάσει όμως σοβαρών παραμέτρων (σεισμικές τομογραφίες) την αποτυπώνω στο χαρτί.
@ garasari.blogspot
Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Ούτως η άλλως η ιστοσελίδα μου αναγράφεται κάτω από την ανάρτηση.
-Και προφανώς δεν υπάρχει λόγος να σε συγχωρήσω .
Ευχαριστώ.

timos Pl είπε...

http://www.xronometro.com/amfipolis-sparagmata/

ΕργΔημΕργ είπε...

Χαιρετώ!

Εγώ έχω τον δικό μου (ανορθόδοξο) τρόπο να προσεγγίζω την πραγματικότητα, αλλά...

...Διακρίνω ΕΞΙ πόρτες στον διάδρομο εισόδου;

Πολύ-πολύ ενδιαφέρον! Συμπίπτει απόλυτα με τη δική μου εκτίμηση του αριθμού τους, καί χαίρομαι αφάνταστα γι' αυτό.

Όπως ενδιαφέρουσα είναι καί η συνολική κάτοψη των αιθουσών με τους συνδέοντες διαδρόμους.

ΕργΔημΕργ (ο αυθεντικός καί μοναδικός)

GreenGatos είπε...

@ timos Pl
Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο:
Ο Λέοντας δεν ήταν ποτέ πάνω στον τύμβο.
1) Γιατί η βάση του είχε βρεθεί εκεί που στήθηκε το 1936.
2) Γιατί η βάση που βρήκε ο Λαζαρίδης στον τύμβο, ήταν σε 10 περίπου μέτρα βάθος από την κορυφή του τύμβου.

3) Γιατί όλη αυτή η παραφιλολογία, για τον Δεινοκράτη, το αγαπημένο 1584, το ύψος του λέοντα που με τη βάση ήταν 15.84 ΜΕΤΡΑ(!!! λές και ο Δεινοκράτης ήξερε τι είναι το meter...) προκαλεί την λογική.

timos Pl είπε...

Οταν συναντας μια φορα το 15.84 ειναι τυχαιο, οταν το συναντας αλλες 2 φορες την αναλογια του δεν ξερω ποσο τυχαιο μπορει να ειναι ...

Απο την δικη σκοπια , να ισως ο Λεοντας να μην ηταν ποτε πανω στον Τυμβο... εγραψα καποια στιγμη πριν 1-2 μερες οτι το γεγονος οτι ειναι ΙΔΙΟ με τον Λεοντα της Χαιρωνειας και με τον Λεοντα του Πειραια που κοσμουσαν ηρωα πεσοντων , δεν ειναι τυχαιο... Επισης διαβασα στο αρθρο οτι η χονολογηση του απο καποιον ειναι κοντας στην μαχη της Χαιρωνειας ... Με λιγα λογια πολυ πιθανον οι Θηβαιοι να εστησαν εναν εκει και ο Φιλιππος ενα μνημειο εδω... ποιος ξερει???ο χρονος θα δειξει... Οπως και να εχει δεν πιστευω οτι το μνημειο πεσοντων σε οποιαδηποτε μαχη θα ηταν τοσο μεγαλο οσο ο τυμβος Καστα

timos Pl είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
GreenGatos είπε...

@timos Pl
Μπορείς σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις το 15.84 σε ποιά μονάδα μήκους αναφέρεται;

Παλάμες, δακτύλους, σπιθαμές, πόδια, πήχεις, οργιές, ακαίνες, πλέθρα, στάδια;
Γιατί όλα αυτά τα είχαν οι αρχαίοι.
"Μέτρα" όμως δεν είχαν...

Planet είπε...

Greengatos, δεν υπήρχαν τα μέτρα την εποχη του Δεινοκράτη, αλλα αν δεν κάνω λάθος, η αρίθμηση ήταν στη βάση του δέκα. Συνπεώς, όποια μοναδα μέτρησης και να χρησιμοποιήθηκε, η σχεση μεγεθών θα ήταν κάποιο πολλαπλάσιο του δέκα. Αυτή ειναι η ιδεά, το 1584 κλπ ειναι καθαρά θέμα μονάδων.

Απο κει και πέρα, η όλη ιστορια με το "μέτρο του Δεινοκράτη", είναι προβληματική, όπως πολλές φορές έχει τονιστεί.

Υπάρχουν αρκετές αναφορές στο μήκος των τειχών της Αλεξάνδρειας, μονο μια δίνει τα 15.84 χλμ. Αυτη η τιμή (15.84 χλμ) έχει υιοθετηθεί άκριτα σε πολλά βιβλια ως το μηκος των τοιχών και γι'αυτο φαντάζομαι υπάρχει μπερδεμα.

Ο λόγος που έχει προτιμηθει αυτη η τιμή ειναι γιατι έχει προκύψει απο ανασκαφές και συνεπώς έχει μετρηθει (απο τον Μαχμουντ Μπεη). Οι αλλες μετρήσεις που εμφανίζονται σε ιστορικες αναφορές ειναι απο εκτιμηση, όχι μέτρηση.

Απο ´κει και πέρα αρχιζουν τα προβλήματα. Οπως αναφέρει ο Andrew Chugg (αυτος που έχει διατυπώσει και τις θεωριες περι Ολυμπιάδας γι την αμφίπολη), ο Μαχμουντ Μπέη δε βρήκε όλα τα τείχη και σε πολλές περιπτώσεις έπρεπε να υποθέση τη θέση τους. Αυτο απο μόνο του μας αφαιρει την ακριβει των δύο δεκαδικών ψηφίων στη μέτρηση των τειχών. Δευτερον, ο Chugg αναφέρει πως τα τείχη που βρήκε ο Μπέης ειναι απο τον πρώτο αιωνα, πολύ μεταγενέστερα του Δεινοκράτη. Αν λοιπον θέλουμε να επιμεινουμε στη συσχέτιση μήκους τειχων Αλεξάνδρειας με το Λέοντα και τον τάφο στην Αμφίπολη, τοτε θα πρεπει μαλλον να υποθέσουμε πως τα ευρήματα στην Αμφίπολη ειναι απο τη ρωμαίκη εποχή.

Τριτο, και ισως πιο σημαντικο, μου φαινεται περιεργο με τη μορφολογια του εδάφους της Αλεξάνδρειας, ο Δεινοκράτης να ασχολήθηκε με το να δώσει στα τείχη ένα μήκος με ακριβεια λιγων μέτρων. Θα ήταν άχρηστο, εξαιρετικά δύσκολο, και επισης θα περνουσε απαρατήρητο. Η Αλεξάνδρεια δεν ειχε κάποιο απλό κυκλικο σχήμα. Επίσης τα τείχη μεταβάλλονται όσο η πόλη "ανθίζει". Δε βάζεις την υπογραφή σου σε κάτι μεταβαλλόμενο, αλλα σε κάτι σταθερό. Επίσης, η σύγκριση περιμέτρου ενος ακανονιστου σχήματος τειχων με τη διάμετρο ενος κύκλικου τάφου ειναι περιεργη.

Το δήθεν "μέτρο του Δεινοκράτη" δεν υπάρχει για μένα. Όσο το γιατι το νουμερο 1584 και οι υποδιαιρεσεις του εμφανίζονται στα μνημεία τς Αμφίπολης και στην αλεξάνδρεια: η λέξη σύμπτωση έχει κάποιο λόγο ύπαρξης.

Αν το μνημειο συνδεεται με το Δεινοκράτη, οι λόγοι φαντάζομαι ειναι διαφορετικοι, και οχι τα 15.84 χλμ.

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


  @GreenGatos

Όταν λέμε ότι το μέτρο του Δεινοκράτη είναι τόσα μέτρα το λέμε με σημερινές μονάδες μέτρησης. Αν το ανάγουμε σε πόδια τότε το ισοδύναμο του 15,84μ σε πόδια είναι 15,84μ/0,3083μ (αν δεν κάνω λάθος) ανά πόδα =51,3785 πόδες = 51,3785/1,5 = 34,25 πήχεις.

Αντί λοιπόν να λέμε το μέτρο του Δεινοκράτη είναι 51,3785 πόδες ή 34,35 πήχεις το λέμε με σημερινές μονάδες για να καταλαβαινόμαστε.

Και αν έχω καταλάβει καλά το λεγόμενο μέτρο του Δεινοκράτη είναι το μήκος αυτό σε διάφορες κλίμακες, ανάλογα με το τι μετράμε.

Επειδή έχω δει την δουλειά της Virgi - στην ανάρτηση είναι το συμπέρασμα αυτής - πράγματι μέσα στο σχέδιο εμφανίζεται αυτό το μέτρο σε διάφορες κλίμακες. Δεν νομίζω ότι είναι σύμπτωση.

GreenGatos είπε...

@Planet
Το αρχικό που λες για "αναλογίες" και "δεκαδικό σύστημα" και "πολλαπλάσια" δεν μπορεί να ισχύουν, καθότι
1) Για τις αναλογίες χρειάζονται τουλάχιστον δύο μήκη που διαιρούμενα το ένα από το άλλο να δίνουν έναν ΑΠΛΟ αριθμό (χωρίς μονάδες). Εδώ ποιά είναι τα συγκρινόμενα μήκη που διαιρούμενα μας δίνουν το πολυαγαπημένο 1584;
2) Η αρίθμηση των αρχαίων γινόταν με ελληνικά γράμματα οπότε ο αγαπημένος αριθμός του ήταν το 'ΑΦΠΔ ; Θα ήταν ωραίο μιάς και χρησιμοποιείτα ως αποδεικτικό στοιχείο από την κ.Περιστέρη να ξέραμε αυτή την "μαγική" σειρά γραμμάτων.
3)Το πολλαπλάσιο δεν ισχύει καθότι η διάμετρος σε πόδια του τύμβου, είναι 511 (ΦΙΑ) που δεν είναι υποπολλαπλάσιο του 1584.

Το παράδοξο είναι πως σοβαροί επιστήμονες χρησιμοποιούν ως απόδειξη και μάλιστα μπροστά σε ολόκληρο πρωθυπουργό, τον "αριθμό 1584 του Δεινοκράτη"...
Αυτά είναι πράγματα επιπέδου Λιακόπουλου, κατά τη γνώμη μου.

ΖΗΝΩΝ είπε...

Virginia,
Μπήκα στον πειρασμό να χαζέψω λίγο, την ομολογουμένως θαυμάσια επαγγελματική δουλειά σου:

Αstoria Restaurant (Kotor Montenegro)

Νομίζω πως αν προσαρμόσεις ανάλογα το παραπάνω έργο, (με λίγο Solidworks και έχοντας κατά νου τα μέχρι τώρα ευρήματα) θα μπορούσες να δώσεις στην αποτύπωσή σου μια ακόμα πιο ζωντανή εικόνα....

Φυσικά δεν έχω την απαίτηση να το κάνεις, ρίχνω όμως μια ιδέα!!!

Axis Mundi είπε...

Προσωπικά δεν βρίσκω τίποτα το περίεργο με τέτοιες "συμπτώσεις" ειδικά στην αρχαία αρχιτεκτονική.

Όπως και σήμερα, ο κάθε δημιουργός, είτε αυτός είναι ζωγράφος, γλύπτης, αρχιτέκτονας κλπ. αφήνει και την δική του υπογραφή στα έργα του.

Το ότι θα ήταν δύσκολο πχ. να εφαρμοστεί σε έργα μεγάλης κλίμακας όπως οι τοίχοι της Αλεξάνδρειας; Σίγουρα θα ήταν δύσκολο. Αυτό όμως είναι και το μεγαλείο ενός τόσο σημαντικού οραματιστή αρχιτέκτονα

Ioannis Karagkiozis είπε...

121@Εμπεδότιμος
Για αυτόν ακριβώς τον λόγο ρώτησα την virgi χθες που αλλού,εκτός από τους χώρους που ξέρουμε,έχει προκύψει το "μέτρο" του Δεινοκράτη.Γιατί αν υπάρχει το μέτρο του Δεινοκράτη στον υποτιθέμενο ταφικό θάλαμο (Η1) ενισχύεται λίγο περισσότερο η θεωρία για ταφή του Μέγιστου Στρατηλάτη στον τύμβο Καστά.Θα ήθελα ένα σχόλιο σου

GreenGatos είπε...

@ ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ
Χωρις να θέλω να καταχραστώ τον χώρο, αλλά επειδή πιστεύω πως πρέπει να το ξεκαθαρίσουμε το θέμα, καθότι έχει γίνει πλέον "μυθικός" ο ΑΡΙΘΜΟΣ (όχι το μήκος!) ο αριθμός 1584, θα ανέφερα τις παρακάτω ενστάσεις μου:

το 15840 γραφόταν ΙΕ,ΩΜ
το 1584 γραφόταν Α,ΦΠΔ
το 158,4 γραφόταν ΡΝΗ'Δ
το 15,84 γραφόταν ΙΕ'ΠΔ

Ποιός ήταν ο αριθμός του Δεινοκράτη, με δεδομένο πως φυσικά δεν χρησιμοποιούσε αραβικούς αριθμούς;
Εαν δεν ξεκαθαριστεί το ζήτημα, η οποιαδήποτε αναφορά στον "αριθμό του Δεινοκράτη" είναι καθαρή παραεπιστημονολογία.

Art είπε...

Καλησπέρα σας . Σας παρακολουθώ εδώ και κάποιες εβδομάδες και θα ήθελα καταρχάς να πω συγχαρητήρια σε όλους τους σχολιαστές για το επίπεδο προσέγγισης του μνημείου αλλά και του διαλόγου .
Διάβασα και εγώ το άρθρο για τον Λέοντα που ανάρτησε ο timos PI και θυμήθηκα τις δηλώσεις της κυρίας Περιστέρη σχετικά με την σύνδεση Λέοντα - Τύμβου , τις οποίες και παραθέτω ...
Ο Τύμβος Καστά Αμφίπολης και το μνημείο του Λέοντος είναι δύο μνημεία που συνομιλούν μεταξύ τους συνδυάζοντας συγκρίσιμα αρχιτεκτονικά χαρακτηριστικά και η χρονολόγησή τους ανήκει στο τελευταίο τέταρτο του 4ου π.Χ. αιώνα. Οι λατύπες (θραύσματα από επεξεργασία μαρμάρου) που βρέθηκαν γύρω από το ταφικό σήμα στην κορυφή του τύμβου Καστά, δηλώνει την ύπαρξη μεγάλου μαρμάρινου μνημείου, που δεν είναι άλλο από το Λέοντα και την βάση του» επισημαίνει η Προϊσταμένη της ΚΗ’ Εφορίας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων Κατερίνα Περιστέρη.

Οι ανασκαφές του ταφικού περιβόλου του τύμβου «Καστά» αποκάλυψαν ότι ένα μεγάλο μέρος του περιβόλου έχει αποξηλωθεί κατά τους ρωμαϊκούς χρόνους με αποτέλεσμα αρκετά μαρμάρινα αρχιτεκτονικά μέλη να μη βρίσκονται στη θέση τους. Μια ευρύτερη αρχαιολογική έρευνα που πραγματοποιήθηκε στην περιοχή της Αμφίπολης της αρχαιολόγου Κατερίνας Περιστέρη και του συνεργάτη της αρχιτέκτονα Μιχάλη Λεφαντζή, στην προσπάθειά τους να εντοπίσουν τα χαμένα αρχιτεκτονικά μέλη τους, οδήγησε στην περιοχή του χώρου του μνημείου του Λέοντα της Αμφίπολης όπου βρέθηκαν είτε διάσπαρτα, είτε εντοιχισμένα στη βάση του Λέοντος, μαρμάρινα αρχιτεκτονικά μέλη με προέλευση τον ταφικό περίβολο.

basilis makariou είπε...

Αν εξετάσουμε την θέση του μνημείου αλλά και τον τόπο, θα δούμε ότι βρίσκετε σε μια ιδιαίτερη περιοχή με μυστικιστικές ενεργειακές δράσεις, κάτι το οποίο μπορεί να προκαλέσει είτε το ουράνιο είτε το πλουτώνιο είτε ο χρυσός, επίσης λόγο της ροής του νερού σε συνδυασμό με το βραχώδες έδαφος έχουμε θετικά φορτισμένο χώρο. Κάτι που πρώτιστος αναζητούσαν οι αρχαίοι για να κτίσουν μεγάλους ναούς. Για μας λέγονται εξωγήινοι για τους αρχαίους λέγονταν θεοί και πηγαινορχόντουσαν στον Ήλιο, συνεπώς πρέπει να βρούμε την αλήθεια με τα δικά τους μάτια. Μια καλή αρχή να δούμε λίγο παρακάτω το μνημείο είναι η Γενεσις των Σουμέριων που μιλά για χώρους ιδιαίτερους με αρκετό χρυσό. Ένα συμπαντικό υλικό που κάποιοι αναζητούν σε όλο το σύμπαν. Πλέον και εμείς προσπαθούμε να το πάρουμε από μετεωρίτες εποχή εκείνη είναι επηρεασμένη από τους Σουμέριους όπως και ο Αρίσταρχος και ο Πυθαγόρας φοίτησαν σε ανάλογη σχολή.
Η περιοχή λοιπόν έχει μια περίεργη ιστορία και αρκετές περίεργες συγκύριες είτε στην ονοματολογία είτε στην πανάρχαια ιστορία του τόπου.
Λόγο του ότι οι αρχαίοι δεν καναν ένα μνημείο οπού να ναι, γιατί εκεί είχαν ένα οικόπεδο και λόγο του ότι πάντα φρόντισαν το μνημείο αυτό να έχει μια γεωμετρική θέση είτε στη γη είτε στο ουρανό το μνημείο αυτό δείχνει να είναι μια απόδοση στον θεό Ήλιο. Για πολλούς ο Απόλλωνας έγινε ο θεός ήλιος για άλλους είναι ο διάολος ο εωσφόρος, ο φερόμενος εκ του φωτός. Υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις το μνημείο να είναι πανάρχαιο και να είναι 3 -4 μνημεία πάνω σε μνημείο με τελευταίο το νεκροταφείο που έσκαψε ο Λαζαρίδης από πάνω. Αποδείξεις για το που χτίζονταν τα μνημεία δεκάδες σε αρχαία κείμενα.
Ο Δεινοκράτης ένας αρχιτέκτονας για άλλους με όραμα για άλλους φαντασμένος(μας το λέει αυτό η πρώτη πρόταση που έκανε στον Μ.Α για το άγαλμα στον Άθω), αλλά χωρίς αυτούς τους αλλόκοτα φαντασμένους δεν θα είχαμε δει τόσο μεγάλα έργα πιθανόν παίρνοντας παραγγελία από τον Αλέξανδρο να φτιάξει έναν ναό στην Αμφίπολη αλλά και τον τάφο του Φιλλίπου Β, πιθανόν να τα έβαλε και τα δυο μέσα στον ίδιο χώρο είτε τα περιέπλεξε σε ένα μνημείο. Παραδείγματα οι πυραμίδες, δεν είναι άπλα τάφοι, είναι ναοί έχουν κατακόμβες είναι τάφοι αλλά και για άλλους εργοστάσια παραγωγής ενέργειας για άλλους πύλες μεταφοράς για άλλους συμβολίζουν αστερισμούς και συγκεκριμένα του Ωρίωνα(ο αρχιτέκτονας ήδη έχει ταξιδέψει με τον Αλέξανδρο και έχει δει τα πάντα, όποτε έχει κοσμοπολίτικες επιρροές.).

basilis makariou είπε...

Έτσι η πιθανότητα είναι εντος του περιγύρου να έχουμε είτε ένα τεράστιο μνημείο ναό-τάφο είτε δυο μνημεία απ την μια το ναό και απ την άλλη τον τάφο.
Για να δέσει λοιπόν η ιστορία εμπλέκετε η ολυμπιάδα η οποία όταν δολοφόνησε τον Φίλλιπο αρχικά τον έθαψε εκεί μέσα αλλά όταν πέθανε ο Αλέξανδρος, δεν είχε χώρο ταφής ούτε θα μπορούσε να κτίσει ένα τόσο μεγάλα μνημείο και να μείνει άγνωστο, όποτε δίνει την εντολή να χτιστή τάφος δίπλα στον τάφο της μάνας του για τον Φίλλιπο Β, τον μεταφέρει εκεί, εξου και από ότι δείχνει ο τάφος του Φιλλίπου κτίστηκε σε δυο σταδία, πρώτα μπήκε μέσα σφραγίστηκε και μετά κτίστηκε από πάνω ο τάφος, και φέρνει τη σωρο του Αλέξανδρου κρυφά. Πιθανόν στη Μέμφιδα έγινε η ανταλλαγή με κάποιο άλλο σώμα. Βάζει τον Αλέξανδρο μέσα στο μνημείο αυτό, θέλοντας λοιπόν να κρύψει την πλεκτάνη της, έχοντας ακόμη τη δύναμη στον τόπο επικαλείται πρόβλημα στατικότατος του μνημείου, και λόγο του ότι κανείς αρχιτέκτονας – σχεδιαστής δεν θέλει να μείνει στην ιστορία με ένα γκρεμισμένο μνημείο, τοτε με αυτό το πρόσχημα γεμίζει και σφραγίζετε το μνημείο οριστικά, έχοντας βεβαία στο μυαλό της μελλοντικά να το ανοίξει όταν ο εγγονός της θα πάρει την εξουσία, αλλά δολοφονήθηκε και ο σχεδιασμός έμεινε ανολοκλήρωτος. Αυτό ίσως εξηγεί γιατί έχουμε σύγχυση για τον τάφο του Φιλλίπου, και για την κατασκευή αλλά και για τα οστά η τα όπλα που για κάποιους είναι του Αλέξανδρου. Πιθανόν όταν βρέθηκαν οι δυο στον ίδιο χώρο έγινε εσκεμμένα το μπέρδεμα των όπλων, βλέπετε εκείνη την εποχή δεν είχαν την τεχνική της χρονολόγησης στα οστά. Οπότε όποιος έβρισκε το Φίλλιπο θα πίστευε ότι είναι ο Αλέξανδρος και έτσι θα συνέχιζε να προστατεύει τον γιο της.
Και κλείνω λέγοντας σε όλους να ερευνήσετε καλυτέρα την περιοχή αφήστε το νου να ταξιδέψει και συνθέστε όλες της πληροφορίες, μπείτε στη θέση αυτών, η αλήθεια είναι ένα σημείο και είναι κάπου εκεί, πέρα απ τη στατική λήθη, άπλα την κοιτάζουμε από διαφορετικές οπτικές γωνίες, αυτό δεν δημιουργεί όμως δυο η περισσότερες αλήθειες.
Σέβομαι τους σχεδιαστές αλλά προσωπικά διαφωνώ ριζικά με τα δυο σχέδια ή το ότι το μνημείο κτίστηκε μέσα σε κάποια σπηλιά. Ίσως η σπηλιά να είναι πιο κάτω και να είναι η είσοδος στην πυραμίδα.

Planet είπε...

Greengatos, δεν καταλαβαίνω τον προβληματισμό σου.

15.84 χλμ = 15840 μέτρα
Διάμετρος τύμβου 158.4 μέτρα.

Αν δε θες χιλιομετρα, αλλα πχ. χιλιαδες πόδια, πάλι μπορεις να κάνεις τη μετατροπή μονάδων και η διαιρεση θα είναι αδιάστατος αριθμος, πολλαπλασιο ή υποπολαπλάσιο του 10. Το προβλημα θα υπήρχε αν δε χρησιμοποιείτω η βάση του δέκα.

Οπως κι εσύ, πάντως, ούτε εγώ πιστεύω αυτη την αριθμολογία και είναι και ένας απο τους λόγους που με έχουν καταπλήξει αρνητικά απο πλευράς ανασκαφικής ομάδας. Ακομα κι αν έχουν δικιο για το Δεινοκράτη, απο τη στιγμή που ανακοινώνουν σε πρωθυπουργο, ΜΜΕ πως ειναι 100% ο δημιουργός του μνημειου, ογειλουν να δώσουν έστω μια συνοπτική εξήγηση. Αν αυτο ειναι η καλύτερη εξήγηση που μπορούν να δώσουν, τοτε θα έχουν προβλημα.

timos Pl είπε...

Οσον αφορα το 1584 ειναι πολυ πιθανον ο αριθμος να μην εχει καμια σχεση με τον τροπο που μετρουσαν εκεινη την εποχη ...αυτο που κανει εντυπωση ειναι οι αναλογιες και οχι ο αριθμος ...


Να κανω και μια υποθεση... Ο Λεοντας τοποθετηθηκε εκει μετα την μαχη της Χαιρωνειας ( καπου εκει χρονολογειται σε καποιες περιπτωσεις και η κατασκευη του)...οταν ομως αποφασιστηκε να χρησιμοποιηθει το υπαρχον σπηλαιο - μνημειο για να κρυψει τον Μεγα αυτοκρατωρα ... εγιναν αλλαγες εσωτερικα , το λιονταρι μεταφερθηκε διπλα στο ποταμο ... εμεινε μια υποψια βασης ... η οποια σκεπαστηκε με χωμα τοσο τεχνικα κατα την διαρκεια αποκριψης του τυμβου οσο και απο το περασμα των χρονων... Το λιονταρι μεταφερθηκε γιατι δεν ηταν πλεον σημα του τυμβου , αλλα και για να τον προστατεψει... καθως στην νεα θεση αποπροσανατολιζει τον θεατη απο τον τυμβο .....Ισως εχει ξαναπεσει στο τραπεζι αυτη η θεωρια και να την εχασα

timos Pl είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Planet είπε...

"Το πολλαπλάσιο δεν ισχύει καθότι η διάμετρος σε πόδια του τύμβου, είναι 511 (ΦΙΑ) που δεν είναι υποπολλαπλάσιο του 1584."

Δεν ειπε κανεις πως ο σημαντικός αριθμός ειναι το 1584. Μπορει να είναι το 1237.44335 ή ο,τιδήποτε αλλο. Αυτο που υποστηρίζουν οι αρχαιολογοι (ή εστω η Περιστέρη) ειναι πως αν το ύψος του λέοντα είναι Χ, η διάμετρος του τύμβου είναι 10*X και η περιμετρος της Αλεξάνδρειας ειναι 1000*X.

Αν αυτο ισχύει, τότε το Χ ή κάποιο (υπο)πολαπλασιο είναι ο αριθμός του Δεινοκράτη. Αναλογα με τι μοναδες ειχαν τότε, μπορεις να βρεις ποιος ήταν αυτος ο αριθμός. Αυτο ειναι το σκεπτικο της Περιστέρη, που το βρίσκω τραβηγμένο απο τα μαλλιά.

timos Pl είπε...

Εξαλλου νομιζω πως δεν υπαρχουν στοιχεια που να δειχνουν οτι το λιονταρι μεταφερθηκε εκει κατα τα Ρωμαικα χρονια ... επισης δεν μπορει να μην εχει αμεση σχεση μετα αλλα 2 ΙΔΙΑ λονταρια που εχουν βρεθει... και ειναι τμηματα απο μνημεια πεσοντων ... Ισως τελικα να ειναι κλειδι ως προς την κρυφη κατασκευη του Τυμβου... δλδ οτι προυπηρχε κατασκευη η οποια θα μπορουσε να αποπροσανατολισει τον κοσμο ως προς την τελικη χρηση του τυμβου

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


 @GreenGatos

Ίσως δεν έγινα κατανοητός.
Η λέξη μέτρο έχει διάφορες σημασίες όπως μονάδα μέτρησης, αναλογία , επιτρεπτή κατάσταση (π.χ. "Τηρώ το μέτρο") και φυσικά η γνωστή μονάδα μέτρησης 1m=100cm=1000mm

Στην περίπτωση μας, από όσο έχω καταλάβει, ως "μέτρο Δεινοκράτη" θεωρείται ένας συνδυασμός αναλογίας.
Δεν έχει σημασία ποιά μονάδα μέτρησης χρησιμοποιώ, π.χ. οι Αγγλοι χρησιμοποιούν την  ίντσα, ενδιαφέρει η αναλογία μεταξύ των ποσών που χρησιμοποιώ, που πρέπει να είναιπολλαπλάσια της ίδιας μονάδας.

Ετσι λοιπόν στην σειρά μονάδων μέτρησης : n(ano)m-p(ico)m-m(ili)m-c(enti)m-m-k(ilo)m κλπ αρκεί να θεωρήσουμε ότι κάποια από αυτή είναι η θεμελιώδης μονάδα και συνεπώς όλες οι άλλες θα προκύπτουν αναλογικά.

Αφου λοιπόν θεωρήσαμε ότι θεμελιώδης μονάδα είναι το m τότε όλα τα άλλα θα είναι υποπολλαπλάσια ή πολλαπλάσια αυτού σε δεκαδική ανάπτυξη και έτσι έχουμε π.χ ότι το 1m=100cm, αν θεωρούσαμε ότι είναι το μμ τότε 1mm=0,1cm=0,001m κλπ

Δεν έχει σημασία πως το ονομάζω (ο τρόπος γραφής είναι τελείως άσχετος), εσύ αναφέρεις έναν  τρόπο γραφής που παρεμπιπτόντως δεν ήταν αυτός που ίσχυε στην Κλασσική Ελλάδα. Χρησιμοποιείτο το γράμμα Μ για μονάδες, Δ για το δέκα, Ε για το εκατό κλπ, σήμερα χρησιμοποιούμε αραβικούς αριθμούς. Σε κάθε περίπτωση όμως η αναλογία δεν επηρεάζεται.

Ασχετα λοιπόν από τον τρόπο γραφής αυτό που έχει σημασία είναι να δούμε σε διάφορες κλίμακες πως διοαμορφώνονται τα πολλαπλάσια και τα υποπολλαπλάσια. Εν πρώτοις δεν μας ενδιαφέρει η θεμελιώδης μονάδα.

Ετσι αν έχουμε μια σειρά π.χ. 0,1585 - 1,585 - 15,85 - 158,5 1585 - 15850 (δεν αναφέρω μονάδες εσκεμμένα, θέωρησε όποια θες ίντσες, πόδια, πήχεις, στάδια, μίλια, ευρώ, λίτρα, γραμμάρια, εκατοστά κλπ)  τότε είναι φανερό ότι μια ποσότητα (όποια και αν θεωρήσουμε ως θεμελιώδη ) αναπάράγεται πολλαπλασιαστικά ή υποπολλαπλασιαστικά.

Αυτό αν θες θυμίζει κάποια τεστς που σου παραθέτουν μια σειρά αριθμών και σου λέει βρες τον επόμενο. Το πρώτο που σκέφτεσαι είναι να βρεις αν υπάρχει κάποια ποσότητα της οποίας κάθε αριθμός της σειράς είναι πολλαπλάσιο και ποιό, κλπ

Εδώ λοιπόν φαίνεται ότι μια ποσότητα αναπαράγεται αναλογικά σε διάφορες κλίμακες και αυτό φαίνεται ότι είναι το 1,584. Γιατί  είναι αυτό και αν πράγματι είναι το "μέτρο" του Δεινοκράτη (με την σημασία της αναλογίας ) δεν το γνωρίζω.

Παρεμπιπτόντως ίσως η έκφραση μέτρο Δεινοκράτη να είναι έκφραση που χρησιμοποιεί η Περιστέρη, δεν σημαίνει ντε και καλά ότι είναι καθιερωμένη έκφραση. Ολοι μας χρησιμοποιούμε στην δουλειά μας κάποιες εκφράσεις τεχνικές που τις έχουμε φτιάξεθ εμείς.

Αν κάποιος έχει πρόβλημα ας το αναφέρει ως ΄"μέτρο Εμπεδότιμου"!

Άρα, κατ'εμέ, το μέτρο Δεινοκράτη σημαίνει ότι στις υπό εξέταση κατασκευές η αναλογία που τηρείται είναι πολλαπλάσιο ή υποπολλαπλάσιο του 1,584.

Ετσι αν φτιάξω ένα ορθογώνιο παραλληλόγραμμο με μήκος 1,584 και πλάτος 15,84 τότε νομίζω ότι μπορώ να πω ότι τηρώ το μέτρο του Δεινοκράτη. Εσκεμμένα πάλι δεν βάζω μονάδες, αν το μήκος είναι σε πόδια ή στάδια οι ίδιες μονάδες θα είναι και για το πλάτος.

Νομίζω πάντως ότι είναι αρκετά ακραίο (και θέλω να είμαι ευγενής εδώ) να κρίνουμε την Περιστέρη ως αρχαιολόγο και να χαρακτηρίζουμε την αναφορά της ως παραεπιστημονολογία και ότι είναι επιπέδου Λιακόπουλου όταν δεν έχουμε αντιληφθεί βασικές αρχές μετρητικής και όταν φυσικά δεν έχουμε τις ίδιες γνώσεις.

Κλείνω το θέμα εδώ. Αν δεν έχω γίνει κατανοητός, δυστυχώς δεν μπορώ να κάνω κάτι καλύτερο.


@Ioannis Karagkiozis
Δεν θέλω να μπω σε λεπτομέρειες αφού η ίδια η σχεδιάστρια δεν θέλει. Προς το παρόν ας μείνουμε στα συμπεράσματα της έρευνας της.

Axis Mundi είπε...

Πως προέκυψε τώρα αυτή η ξαφνική αμφισβήτηση για τον αριθμό του Δεινοκράτη;

Χωρίς παρεξήγηση δηλαδή, αλλά στο συγκεκριμένο θέμα νομίζω πως η δήλωση μιας διακεκριμένης αρχαιολόγου δεν προέκυψε από απλή υποψία.

Stergios είπε...

Καταρχήν συγχαρητήρια για την δουλειά που ειναι καταπληκτική. Κατα δεύτερον θέλω να σας γνωστοποιήσω κάποιες off the record, μιας και τις αναζητούμε, πληροφορίες.
1. Υπάρχουν επιγραφές οι οποίες ειναι της ελληνιστικής περιόδου, άρα οποιαδήποτε φιλολογία περί ρωμαϊκού μνημείου δεν υφίστανται. Επιπλέον, εχει ήδη μεταβεί στην Αμφοπολη ειδικός επιγραφολογος απο το ΑΠΘ.
2. Δεν πρόκειται για λατρευτικό χώρο. Αν ειναι κάτι τέτοιο τότε ανατρέπεται το μέχρι τωρα δεδομένο ότι χώροι λατρείας βρισκόταν μόνο εντός των τειχών των πόλεων. ΕΠΟΜΕΝΩΣ καταλήγουμε σε ταφικό μνημείο.
3. Σύμφωνα με την απεικόνιση της Virgi, για το σχηματισμό πυραμίδας σε χθεσινή μου ανάρτηση επισήμανα την ύπαρξη Αιγυπτίων ως δούλων για την εξόρυξη χρυσού. Αυτο οδηγεί σε δυο πιθανά συμπεράσματα: ότι χρησιμοποιήθηκαν στην κατασκευή του τάφου, καθώς γυπαρχουν αιγυπτιακά χαρακτηριστικά και δεύτερον Εμπεδοτιμε, συνδέει άμεσα την εντολή και εμπλοκή Πτολεμαίου, σύμφωνα με παλαιότερη ανάρτηση σου

timos Pl είπε...

@Axis Mundi

Ο φιλος greengatos προβληματιζεται με το γεγονος οτι καμια μετρητικη μοναδα του παρελθοντος αν την αναγουμε σε μετρα δεν μας δινει το 15.84... Σοβαρος προβληματισμος , θα συμφωνησω μαζι του ...απλα συμφωνω επισης και μετα αυτα που γραφει ο Εμπεδοτιμος οτι με τον ορο "μετρο του Δεινοκρατη" εννοουμε την αναλογια που τηρει στις κατασκευες του

timos Pl είπε...

Στεργιο και φιλοι

αυτο το περι επιγραφων το πιστευω διοτι δεν εχουν δοθει φωτο απο το σπασμενο επιστυλιο... αλλα αν εχει βρεθει κατι στα ελληνικα , θα ηταν απαραιτητη η συμβολη επιγραφολογου? δεν το γνωρισω γιαυτο και ρωτω... δλδ η Κα Περιστερη δεν μπορει να κανει την μεταφραση - αξιολογηση της επιγραφης ?

Axis Mundi είπε...

@timos Pl μα προφανώς η μονάδα μέτρησης μπορεί να μην είναι από αυτές που γνωρίζουμε, και αυτό το λέω χωρίς να είμαι μαθηματικός.

Ωστόσο, αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως υπάρχει ένα τεκμηριωμένο επαναλαμβανόμενο μοτίβο στις κατασκευές του.

Stergios είπε...

Αυτο το οποίο ξέχασα να αναφέρω ειναι ότι η κα Περιστερη και η ομάδα της δεν έχουν ακόμη καταλήξει στη σύνδεση του λέοντα με το μνημείο. Επίσης off the record

Planet είπε...

Axis, με βάση τη χρονολογηση του μνημείου, και βάση του γεγονοτος πως ο Δεινοκράτης αναλαμβανε μεγαλοπρεπή μνημεια, η σύνδεση του τάφου της Αμφίπολης με αυτον κάθε άλλο παρα αβάσιμη ειναι. Αν όμως μεινουμε σε αυτα τα επιχειρήματα, η σύνδεση με το Δεινοκράτη μπορει να παραμεινει μόνο στο επιπεδο της υποθεσης, οχι το 100% που έχει αναφερει η Περιστέρη.

Η κριτική γίνεται για την επιχειρηματολογια βάση των αναλογιών Αλεξάνδρειας, τύμβου, λέοντα, που για κάποιους απο εμας ειναι λανθασμένο εως ακραιο επιχειρημα.

panos είπε...

Και όμως υπάρχει ενημέρωση για το σπασμένο επιστήλιο πάνω από τις Καρυάτιδες.
http://www.image-share.com/ijpg-2710-16.html
Η ρωγμή είναι διαμπερής που σημαίνει ότι από την πίσω πλευρά μπορεί να έχουν αποκολληθεί και κομμάτια.

Axis Mundi είπε...

@Planet καταλαβαίνω τον προβληματισμό σου, απλώς θέλω να πιστεύω πως η δήλωση της κας Περιστέρη δεν έγινε βάσει υποψίας αλλά βάσει μελέτης που προέκυψε από αναλύσεις του μνημείου τα τελευταία χρόνια.

Αυτό που εννοώ είναι πως δεν έχω λόγο να την αμφισβητήσω ειδικά στο αντικείμενο της.

timos Pl είπε...

Axis Mundi

Συμφωνω με οσα γραφεις


Στεργιο διαβασε αν θελεις λιγο παραπανω μια υποθεση που κανω για το λιονταρι και πες μου την αποψη σου...

timos Pl είπε...

Πανο

Μαλλον μιλαμε για αλλο το οποιο ειχε βρεθει αν δεν κανω λαθος στο χωμα σε 3 κομματια και μεταφερθηκε στο μουσειο για συντηρηση ...την ιδια μερα αυξηθηκαν τα μετρα φρουρησεις και η αποσταση που μπορουσε κανεις να πλησιασει το τυμβο ...

Χρίστος είπε...

1) Γιατί η βάση του είχε βρεθεί εκεί που στήθηκε το 1936.
2) Γιατί η βάση που βρήκε ο Λαζαρίδης στον τύμβο, ήταν σε 10 περίπου μέτρα βάθος από την κορυφή του τύμβου.
-----------------

επειδη τα εχω δει με τα ματια μου: Τα κομματια μαρμαρου που βρεθηκαν στην οχθη του Στρυμονα ειναι διχως αμφισβητηση κομματια του περιβολου. Ο Λεφαντζης, τον οποιο εχω γνωρισει, ειναι ενας εξαιρετος επιστημονας με διεθνη αναγνωριση και πληθος δημοσιευσεων σε επιστημονικα περιοδικα, ενας ανθρωπος απλός, χαμηλων τονων μειλιχιος και ουσιαστικος στον λογο του. Στο συνεδριο στη Θεσσαλονικη ειχε ηδη τοτε (πολυ πριν την ευρεση της εισοδου) πεισει το ακροατηριο περι του αληθες του λογου του, ας περιμενουμε τις δημοσιευσεις του. Ειναι σιγουρο ομως πως οποιοσδηποτε επισκεφτει τον περιβολο και αγγιξει τα μαραμαρα του θα νιωσει τη βεβαιοτητα οτι αυτα τα μαρμαρα ταυτιζονται με τα αντιστοιχα της οχθης. Συνεπως η σκεψη οτι η βαση του λεοντα ειναι η σημερινη βαση ειναι ατοπη διοτι αν δεχθουμε οτι ειναι ετσι τοτε γιατι βρεθηκαν εκει , μαζι με τον λεοντα , μερη του περιβολου;

Επιπλεον, απο οσα εχουν ειπωθει τοτε (πριν την ευρεση της εισοδου) η τεχνοτροπια, η λαξευση αλλα και η χημικη αναλυση των μαρμαρων, πιστοποιει οτι τα μαρμαρα του λεοντα και του περιβολου προερχονται απο το ιδιο λατομειο (Αλυκες Θασου). Αλλα αλλο ειναι να σας το λεω και αλλο να το δειτε με γυμνο οφθαλμο.

Η βαση που βρηκε ο Λαζαριδης στον τυμβο και που σημερα ενα μεγαλο μερος της διατηρειται σε σχετικα καλη κατασταση, εικαζεται οτι ηταν υπογεια, ακολουθουσε η υπεργεια μαρμαρινη βαση πανω με τα γνωστα μακεδονικα θυροφυλλα και τους κιονες, στην οποια σχηματιζοταν κλιμακα πυραμοειδους σχηματος η οποια κατεληγε σε βαση ητοι τη βαση του ζωου.Και αυτη τη βαση την εχω δει απο κοντα λιγες βδομαδες πριν την ευρεση της εισοδου. Ειναι μια πετρινη κατασκευη που ουτε κατα διαννοια θα μπορουσε κανεις να ισχυριστει οτι υπεργεια και μονη της μπορει να βασισει ενας τετοιο μνημειο σαν τον λεοντα. Συνεπως ο ρολος της ηταν αυτος της συμπαγους υπογειας ενισχυσης της κυριας βασης του μνημειου

Χρίστος είπε...

α ξεχασα! τα παραπανω ειναι απαντηση στον ισχυρισμο του GreenGatos

panos είπε...

Αυτό λέω. Από την πίσω πλευρά μπορεί να αποκολλήθηκε ολόκληρο τμήμα το οποίο βρέθηκε σε τρία κομμάτια στο χώμα πίσω από τις Καρυάτιδες.

Art είπε...

Άλλο μια επισήμανση της κυρίας Περιστέρη που φιλοξενείτε στο άρθρο για τον Λέοντα http://www.kathimerini.gr/33322/article/politismos/arxeio-politismoy/to-liontari-ths-amfipolhs-agnanteyei-thn-arxikh-toy-8esh

Όπως επισημαίνει η Προϊσταμένη της ΚΗ’ Εφορίας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων Κατερίνα Περιστέρη «το υλικό της βάσης του Λέοντα, είχε χρησιμοποιηθεί ως φράγμα σε δεύτερη χρήση ήδη από τη ρωμαϊκή εποχή και βρέθηκε από τον Ελληνικό Στρατό το 1912, κατά την αποξήρανση της κοίτης του Στρυμόνα για την κατασκευή της σύγχρονης γέφυρας κοντά στις εκβολές του. Μετά το 1917 τα μαρμάρινα αρχιτεκτονικά μέλη συγκεντρώθηκαν κοντά στο θεμέλιο που ταυτίστηκε λανθασμένα, ως θεμέλιο της βάσης του μνημείου. Πρώτος ο Α. Ορλάνδος μελέτησε μαζί με τον P. Perdrizet το υλικό μέχρι τη δεκαετία του ’30. Το 1936 οι J. Roger και O. Broneer συνεχίζουν τη μελέτη και την αποκατάσταση του μνημείου στη θέση αυτή στην οποία βρίσκεται σήμερα με την κατασκευή μιας συμβατικής βάσης. Την ίδια εποχή, η Ulen βρίσκει νέα κομμάτια στην αποξήρανση της αρχικής Κερκινίτιδας Λίμνης και μεταφέρει το υλικό, 60 χμ. μακριά στην θέση του νέου φράγματος της λίμνης Κερκίνης, στο Λιθότοπο. Το 1971 ο S. Miller ταυτίζει το υλικό στο Λιθότοπο και αυτό επιστρέφει στην αρχική του περιοχή. Ο Miller αποδίδει σωστά το υλικό, δεν βρίσκει όμως την προέλευση του και ότι προέρχεται από κυκλικό τοίχο.

Planet είπε...

"Αυτό που εννοώ είναι πως δεν έχω λόγο να την αμφισβητήσω ειδικά στο αντικείμενο της. "

Θεωρω πως ειναι θέμα αρχής τα ανακοινώσιμα συμπεράσματα έρευνας να εξηγούνται, διαφορετικά δεν πρεπει να ανακοινώνονται. Ειδικά όταν το έργο σου αποκτά τόσο μεγάλη δημοσιότητα και μέσω αυτου αποκτάς αναγνωρισιμότητα πέραν του επιστημονικού σου χώρου. Δε θεωρώ σωστή την επικληση στην αυθεντία για τη δικαιολόγηση των συμπερασμάτων. Πόσο μάλλον όταν απο πλευράς Περιστέρη έχουν ειπωθει αυτα τα πράγματα για τα 1584 κλπ.

Φυσικά, τιποτα απο αυτα δε μειώνει το μέγεθος της ανακαλυψης, την οποια απολαμβάνω ανεξαρτήτως του αν η ερμηνεια που δινει η ανασκαφική ομάδα ειναι σωστή ή οχι.

Stergios είπε...

Τιμο
Η άποψη σου νομίζω ότι εχει βάση, ειδικά στο κομμάτι του αποπροσανατολισμού. Θα συμφωνήσω.

Χριστο
Απλά μετέφερα off the record, ότι δεν έχουν ταυτοποιήσει το λέοντα με το ταφικό μνημείο, με αδιάσειστα στοιχεία ακόμη. Και αυτο που λέω το γνωρίζω, όπως και για. Τον επιγραφολογο, όπως και τη μελέτη του Παπαθεοδωρου που στην αρχή δεν την έλαβαν υπόψη, γι αυτο ζητήθηκε η συνδρομή απο το ΑΠΘ, το οποίο όμως τότε είχε αρνηθεί.

Cal Gul είπε...

@greengatos
για το νούμερο 2 υπάρχει μια πολύ απλή εξήγηση. "Άλλο ύψος είχε ο τύμβος του 300πχ και άλλο ύψος ο τύμβος του 2014. 10 μέτρα μπορεί να προστέθηκαν άνετα σαν φυσικές αποχωματώσεις σκόνη, κλπ.

@planet.
Έχεις παίξει ποτέ το παιχνίδι που λέγεται ναυμαχία; Εάν ήθελες πχ να κρύψεις ένα πλοιο σε ένα πλαίσιο 10χ10 που θα το έκρυβες; Σίγουρα όχι στις γωνίες α1 πχ, ούτε στο απόλυτο κεντρο. Ετσι και σε μια έκταση 20 στρεμμάτων, θα τοποθετούσες τον τάφο στην πιο απίθανη τοποθεσία.

Τα κομμάτια που βρέθηκαν στην όχθη του ποταμού πιστεύω πως σίγουρα είναι από την περίμετρο. Πολλές φορές ξεχνάμε τα φυσικά αίτια στο πέρασμα 2000 ετών. Πλημμύρες καταστροφές, υπερχείλιση ποταμών …κ.α

Χρίστος είπε...

@Stergios
Τι εννοεις με τις λεξεις "αδιασειστα στοιχεια";
θεωρεις την (εκλαμβανομενη ως πραγματοποιημενη) χημικη αναλυση ως ΜΗ αδιασειστο στοιχειο; Ή ακομα και την τεχνοτροπια, τη μετηρση των λιθων της περιβολου

GreenGatos είπε...

@ ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ
Οπότε εν ολίγοις ο Δεινοκράτης χρησιμοποιούσε κάποιο δικό του (!) μετρικό σύστημα...
Η μονάδα μήκους του μάλιστα, δεν ταιριάζει με κάποια γνωστή αρχαία μονάδα μέτρησης, αλλά τέλος πάντων αν μετατραπεί στο SI μας δίνει πχ για την διάμετρο του τύμβου Καστά κάποιον ΠΡΟΦΑΝΩΣ ακέραιο αριθμό "Δεινοκρατόμετρων".
Ξέρουμε λοιπόν αυτήν την πληροφορία, αλλά είμαστε εντελώς στο σκοτάδι όσον αφορά το μήκος του ενός ΔΜ
Δεν ξέρουμε δηλαδή αν το ΔΜ είναι 1584 μέτρα 158,4 μέτρα 15,84 μέτρα, 158,4 εκ. ή 15,85 εκ.
Και δεν ταιριάζει με κανένα γνωστό -έστω μισό- πόδι της αρχαιότητας.
Ούτε με το ελληνικό μισό πόδι=15,4εκ, ούτε με το μισό αιγυπτιακό πόδι=17,45εκ.
Και τέλος πάντων πόσα έργα άφησε ο Δεινοκράτης ώστε να μπορούμε να μιλάμε με τόση απολυτότητα για "μέτρο Δεινοκράτη"; Νομίζω κανένα...
Αν πάνε έτσι πάντως να αποδείξουν πατρότητα, ή να το χρονολογήσουν, θα έχουμε "δύσκολες" καταστάσεις...
Θα περίμενα μεγαλύτερη σοβαρότητα για ένα τόσο μεγάλο εύρημα.

Stergios είπε...

Χριστο
Δεν διαφωνώ με αυτά που λες. Απλά παραθέτω πληροφορίες που έμαθα σήμερα, και που με έχουν μπερδέψει. Γιατί να υπάρχει αυτή η αμφιβολία στην ομάδα; αφού τα στοιχεία των αναλύσεων καταδεικνύουν άμεση σχέση; Μήπως υπάρχει κάτι το οποίο δεν γνωρίζουμε; Όπως και στην περίπτωση του επιγραφολογου, τι χρειάζεται; Δεν ειναι στα ελληνικά, (ερώτηση του Τίμου παραπάνω). Θεωρώ ότι κάτι γίνεται και δεν μπορούν να το ξεκαθαρίσουν ούτε οι ίδιοι. Πιθανόν να υπάρχει σύμπλεγμα μνημείων και χρήσης αυτών και δεν μπορούν ακόμη να τα συσχετίσουν. Δεν ξέρω τι άλλο να υποθέσω.

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


PLanet

Δεν καταλαβαίνω γιατί έχεις τέτοιο πρόβλημα με την Περιστέρη.

Τα αποτελέσματα της ανασκαφής θα ανακοινωθούν σε ειδικό συνέδριο και εκεί όλοι θα πάρουν τις απαντήσεις τους.

Προς το παρόν μας λέει που χρονολογείται στο μνημείο. Φαντάζεσαι τι θα είχε γίνει αν δεν ανέφερε χρονολόγηση, το τι παραφιλολογία και συνομωσιολογία θα ξέσπαγε ; Τι μας κρύβουν  ή πάνε να το θάψουν το θέμα και άλλα τέτοια Ελληναράδικα.

Σε όλον τον κόσμο όταν γίνεται μια ανακάλυψη, το πρώτο που λέγεται είναι μια πρώτη εκτίμηση σε ποιά εποχή χρονολογείται το μνημείο, δεν κάθονται να αραδιάζουν τα τεκμήρια από τα οποία το βγάζουν.
Αυτά γίνονται στο κατάλληλο συνέδριο.
Δεν αποτελούμε πρωτοτυπία, αλλα εμείς και λόγω ευασιθησίας και λόγω έμφυτης καχυποψίας λέμε ό,τι μας κατέβει.

Για το θέμα αυτό ευτυχώς ή  δυστυχώς αυθεντία είναι η Περιστέρη που είναι και η ανασκαφέας.
Όσον αφορά την τεκμηρίωση από που συνάγεις ότι το μόνο τεκμήριο χρονολόγησης του είναι το "μέτρο Δεινοκράτη" ;
Άλλωστε η Μενδώνη είπε ότι η Περιστέρη έχει μιλήσει για την χρονολόγηση σε δύο προηγούμενα συνέδρια. 
Γνωρίζεις τι έχει  λεχθεί εκεί και αν υπήρξαν αμφισβητήσεις, διότι αν υπήρξαν δεν νομίζω ότι θα ήταν τόσο κατηγορηματική.  Αμφισβητείς μήπως και την Μενδώνη ;


Προς το παρόν, εγώ προσωπικά, βασίζομαι στο ότι λέει η αρμόδια ανασκαφέας και το ΥΠΠΟ.

Αν κάπου κάνουν λάθος θα το δούμε. Προς το παρόν έχουμε ως δεδομένα μόνο αυτά. 

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


GreenGatos 

"Και δεν ταιριάζει με κανένα γνωστό -έστω μισό- πόδι της αρχαιότητας"

Ειλικρινά δεν ξέρω τι να πω.

Προς ενημέωση σου ούτε το π ούτε το Φ (χρυσός αριθμός) δεν ταιριάζει ούτε με πόδι ούτε με χέρι της αρχαιότητας. και όμως το χρησιμοποιούσαν.

Εγκαταλείπω.....

GreenGatos είπε...

@ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ
Οκ, είμαι χαζός.
Μπορείς να μου πεις τότε "το μέτρο του Δεινοκράτη" αφού όσοι το έχουν αποδεχτεί ως θέσφατο, προφανώς το γνωρίζουν.
Εγώ ΟΜΟΛΟΓΩ δεν το γνωρίζω...
Θες να σου πω πόσες σπιθαμές είναι μιά άρρα ή μία ακαίνη; Ευχαρίστως.
Αλλά θα ήθελα να μάθω και το μέτρο του Δεινοκράτη.
Γιατί όλοι το αποδέχονται ως υπαρκτό, αλλά κανείς δεν μου λέει πόσο είναι!!!

virgi είπε...



@ Ζηνων Το Αστορια είναι δικό μου έργο και το αποτυπώνω <Παρεμπιπτόντως για το boutique Hotel Astoria και στο εστιατόριο και στα δωμάτια ο κυρίως διάκοσμος στους τοίχους είναι η αρχαία ελληνική αλφάβητος και η σημασία της...

Εδώ όμως κάτι τέτοιο το θεωρώ "ιεροσυλία". Εγώ απλά τους όγκους θέλησα να προβάλω.Κάποια σχήματα ίσως είναι ακριβώς κάποια άλλα ίσως όχι.ΠΧ το L1 είναι ακριβώς ενώ τα Η1 Η5 και Η2 θα μπορούσαν να είναι ρόμβοι η πολύγωνα η κύκλοι ...αλλά σχεδιάζοντας μου φάνηκε σωστότερο σχήμα ο κύβος
Όπως επίσης είδα και άλλα,που ήδη τα έχω σχεδιάσει, αλλά προτίμησα να μην τα δείξω, εκτός από τον Εμπεδότιμο, γιατί πιστεύω πως θα σοκάρουν ...οπότε ίσως έχουμε συνέχεια.

@greengatos είπε:"
Τριτο, και ισως πιο σημαντικο, μου φαινεται περιεργο με τη μορφολογια του εδάφους της Αλεξάνδρειας, ο Δεινοκράτης να ασχολήθηκε με το να δώσει στα τείχη ένα μήκος με ακριβεια λιγων μέτρων. Θα ήταν άχρηστο, εξαιρετικά δύσκολο, και επισης θα περνουσε απαρατήρητο. Η Αλεξάνδρεια δεν ειχε κάποιο απλό κυκλικο σχήμα. Επίσης τα τείχη μεταβάλλονται όσο η πόλη "ανθίζει". Δε βάζεις την υπογραφή σου σε κάτι μεταβαλλόμενο, αλλα σε κάτι σταθερό. Επίσης, η σύγκριση περιμέτρου ενος ακανονιστου σχήματος τειχων με τη διάμετρο ενος κύκλικου τάφου ειναι περιεργη."
Με όλο τον σεβασμό επειδή καταλαβαίνω ότι είσαι άνθρωπος της λογικής θεωρώ το επιχείρημα σου είναι τελείως άτοπο.Δεν θα προσπαθήσω να σε πείσω απλά να σε διαφωτίσω για κάτι που ίσως δεν γνωρίζεις καλά.
Καταρχήν ο Αρχιτέκτονας στην προκειμένη ο Δεινοκράτης δεν είναι κάποιος εργολάβος της σειράς, δίνει σημασία στα πάντα και στο εκατοστό.Αλλιώς η κατασκευή δεν ακολουθεί τα σχέδια του.Τα οποία τον οδηγούν.Δεν οδηγεί η κατασκευή το σχέδιο.Τα τείχη δεν μεταβάλλονται η πόλη εξαπλώνεται πέραν των τειχών.Το μήκος είτε μετράει την περίμετρο κύκλου είτε σε τεθλασμένη γραμμη αριθμός είναι.Πού το βλέπεις το περίεργο?
Για τον περιβόητο αριθμό 1584
και αυτούσιος και κλιμακωτά επαναλαμβάνεται συνεχώς στο σχέδιο .ΚΑΤΆ ΣΎΜΠΤΩΣΗ και για τις επεξηγήσεις μετρήματος και συμπερασμάτων συμφωνώ με τον απόλυτα με τον @Εμπεδοτιμο
@timos PL
@Axis Mundi
απλά να συμπληρώσω ότι όποιος ξέρει καλά μαθηματικά, να σχεδιάζει και να κατασκευάζει, εξηγεί τα πάντα και τον αριθμό και πολλά άλλα .
Και πάλι σας ευχαριστώ όλους.

timos Pl είπε...

θα μπορουσε η επιγραφη να ειναι στα Αιγυπτιακα ...λεμε τωρα

Παντως ψαχνοντας λιγο για το αν υπηρχε αυτουσια μακεδονικη γλωσσα οι επιστημονες καταληγουν οτι ηταν ελληνικη διαλεκτος με καποιες λεξεις 204 ( τοσες εχουν βρεθει μεχρι στιγμης) αν θυμαμαι καλα που χρησιμοποιουνταν αποκλειστικα ... Ισως τελικα ο επιγραφολογος να χρειαζεται για αυτον τον λογο ...


Απο την αλλη , καπου διαβασα παλι οτι αν πχ ηταν ναος θα μπορουσε να εχει καποια πχ καταρα, χρησμο κλπ που οι επιστημονες θα μπορουν μεν να διαβασουν αλλα δυσκολα θα καταλαβουν αμεσως τι σημαινει ...


Κουβεντα να γινεται

Planet είπε...



Εμπεδότιμε, μάλλον έχεις άλλη εικονα για το πως πρέπει γίνονται ανακοινώσεις στα ΜΜΕ απ' οτι εγώ.

Δε ζήτησα εμπεριστατωμένη τεκμηρίωση, ζήτησα ένα αραδιασμα 3-4 στοιχείων στο δελτιο τύπου που δικαιολογουν κάποια συμπεράσματα. Αλλιώς, αν δεν εισαι σιγουρος, λες πχ. "η χρονολογηση ειναι ακομα υπο διερευνηση" και δίνει ένα μεγαλύτερο χρονικο πλαισιο ή λες "το μηνμειο θα μπορούσε να συνδεθεί με το Δειοκράτη", αντι για το "100% Δεινοκράτης".

Αν εισαι 100% σίγουρος για κατι, γιατι να μην το εξηγήσεις συνοπτικά και επικαλεισαι την ιδιοτητα σου για να σε πιστέψουν; Πόσο μάλλον, όταν μια απο τις λίγες φορές που βγήκες να μιλήσεις στα ΜΜΕ, ειπες μεταξύ αλλων "οι συνάδελφοι να σταματήσουν να κάνουν υποθέσεις, έχω αποδείξεις". Τι θα απαγορευε να περιγρφουν αυτες οι αποδειξεις στο δελτιο τύπου, αντι να επιδωθούμε σε ένα γελοιο ξεκατινιασμα (που μεταξύ άλλων έχει προκληθει απο τη μυστικοπάθεια για θέματα για τα οποια βγαινουν και λένε πως είναι σίγουροι;;;);

"Προς το παρόν μας λέει που χρονολογείται στο μνημείο. Φαντάζεσαι τι θα είχε γίνει αν δεν ανέφερε χρονολόγηση, το τι παραφιλολογία και συνομωσιολογία θα ξέσπαγε ; "

Ελπιζω να μη βλέπω εγώ μονο τις συνέπειες του τοπου των ανακοινώσεων. Η παραφιλολογια έχει ξεσπάσει ανεξαρτήτως των ανακοινώσεων. Η επιλεκτική μυστικοπάθεια κάνει την κατασταση ακομα χειροτερη, και έχει οδηγήσει και σε αχρειαστες κοντρες αρχαιολόγων.

"Όσον αφορά την τεκμηρίωση από που συνάγεις ότι το μόνο τεκμήριο χρονολόγησης του είναι το "μέτρο Δεινοκράτη" ;"

Οχι, εχω γράψει 3-4 φορές για αυτο το θέμα και έχω πει πως το επιχειρημα για το 1584 δεν αρκει και ισως έχουν αλλα στοιχεια (που κακως τα κρύβουν). Αλλα, η ποιοτητα του επιχειρηματος γύρω απο το 1584 με βάζει σε προβληματισμο, όσο και αν θαμυαζω την ανασκαφή και όσο ευγνμων και αν είμαι στην Περιστέρη και την ομαδα της που προχώρησαν αυτο το έργο.

timos Pl είπε...

@ GreenGatos

Δεν εισαι χαζος , κανεις δεν ειναι ...ας προσπαθησουμε να κρατησουμε το υψηλο επιπεδο της συζητησης ...πραγμα σπανιο για τα νεοελληνικα δεδομενα ...

Ο πρβληματισμος σου ειναι σωστος ... ειναι κατι που μεχρι στιγμης δεν μπορουμε να εξηγησουμε σε απολυτες γραμμες ...δεν υπαρχει κανενα γνωστο μετρο που να δινει αυτο το 1584 ...

Kratylos είπε...

Βλέπω ότι υπάρχει ένας προβληματισμός για το "αγαπημένο" μέτρο του Δεινοκράτη ή οποιουδήποτε μεγάλου αρχαίου ή σύγχρονου αρχιτέκτονα, μηχανικού, ζωγράφου.

Οι μονάδες μέτρησης, και εδώ του μήκους, αλλάζουν από καιρό σε καιρό. Εκείνο που δεν αλλάζει ποτέ και είναι ανεξάρτητο από τις μονάδες (πήχης Αθηναϊκός ή Ολυμπιακός ή Αιγυπτιακός, κάλαμος, μέτρο, ίντσες κλπ) είναι ο λόγος των διαστάσεων, διότι σε αριθμητή και παρονομαστή απλοποιείται το είδος της μονάδας και μένει ένας καθαρός αριθμός.

Τέτοιος διαπιστωμένος σε αρχαία έργα λόγος είναι ο λεγόμενος χρυσός αριθμός ή θεϊκή αναλογία ή καλλίστη αναλογία κατά Πλάτωνα, που αποδεδειγμένα χρησιμοποιήθηκε στον Παρθενώνα, στις πυραμίδες κλπ.

Ένας άλλος αιώνιος λόγος είναι ο αριθμός π=1,14 που είναι ο λόγος του μήκους της περιφέρειας ενός οποιουδήποτε κύκλου προς τη διάμετρό του.
Στον τύμβο Καστά ο Λεμφαντζής που γνωρίζει καλά αυτούς τους λόγους είπε ότι ο Δεινοκράτης χρησιμοποιεί τον π (και προφανώς τα πολλαπλάσια και υποπολλαπλάσιά του) και μάλιστα, όπως είπε, με την ακριβή τιμή μέχρι το δεύτερο δεκαδικό δηλ. "π=3,14 και όχι π=3,17 που χρησιμοποιούσαν οι Αιγύπτιοι".

Άρα στο έργο αυτό θα πρέπει ο Λεφαντζής μας δώσει κάποιες ακριβείς διαστάσεις και να μας εξηγήσει πώς εννοεί αυτό που λέει για το λόγο π.

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...

@GreenGatos
Δεν υπονόησα καθόλου κάτι τέτοιο.

Απλώς φαίνεται ότι βλέπουμε το θέμα αυτό τελείως διαφορετικά. Εσύ το βλέπεις ως μονάδα μέτρησης, ενώ εγώ ως αναλογία και νομίζω έτσι είναι.

Επειδή εγώ το βλέπω σαν αναλογία το θεωρώ καθαρό αριθμό, για αυτό σου έδωσα παράδειγμα το π και το Φ.

Ioannis Karagkiozis είπε...

Με κάθε επιφύλαξη,γιατί δεν έχω τον χρόνο νατο ψάξω

http://amfipolinews.blogspot.gr/2014/09/blog-post_448.html

Phil είπε...

Νεα ανακοινωση του υπουργειου με φωτογραφιες. 1.40μ υψος το βαθρο των καρυατιδων.

http://www.yppo.gr/2/g22.jsp?obj_id=58633

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...

@Planet

Η Περιστέρη όταν αναφέρθηκε στους συναδέλφους της εξέφρασε το παράπονο γιατί δεν την πήρε κανείς για να εξηγήσει τι στοιχεία έχει.

Αρα, επειδή αυτό το θέμα, πρέπει να λύνεται μέσα στον κύκλο των αρχαιολογων, τι πιο απλό να την έπαιρνε κάποιος (π.χ. Παλαγγιά ) και να την ρωτούσε από που συνάγει την χρονολόγηση, οπότε αν δεν επείθετο από αυτά που θα της έλεγε η Περιστέρη τότε θα μπορούσε να βγει δημοσίως και να πει ότι δεν πείστηκε και ότι η χρονολόγηση είναι εν αμφιβόλω.

Συνεπώς, για το ξεκατίνιασμα φταίνε νομίζω οι "αντίπαλοι" της Περιστέρη και όχι η ίδια, ούτε υποδηλώνει κάποια μυστικοπάθεια.

Αφ΄ης στιγμής δεν υπάρχει καμία τέτοια αμφισβήτηση (εννοώ μετά από επικοινωνία με Περιστέρη) τότε εγώ δέχομαι ως δεδομένο αυτό που λέει η Περιστέρη.

Η λύση τέτοιων θεμάτων δεν γίνεται μέσω ΜΜΕ αλλά σε συνέδρια. Δελτίο Τύπου βγαίνει για το τι βρήκαν και παιδευόμαστε να καταλάβουμε τι είπαν, θα καταλαβαίναμε την τεχνική επιχειρηματολογία ;


Αν λοιπόν θεωρούμε ότι η Περιστέρη είναι σοβαρός αρχαιολόγος (που έτσι νομίζω ότι είναι ) το ότι λέει ότι είναι 100% Δεινοκράτης πρέπει να το στηρίζει σε τεκμήρια, άρα a priori το δεχόμαστε.


Γιατί αν δεν τα δεχόμαστε τότε κάλλιστα μπορούμε να αμφισβητούμε οτιδήποτε βγαίνει προς τα έξω οπότε θα χάνουμε το χρόνο μας ασχολούμενοι με αυτό το θέμα.

Το ότι μας ενημερώνουν, όπως μας ενημερώνουν, το θεωρώ bonus και όχι κάτι κατακριτέο, διότι ελλείψει αυτής της ενημέρωσης θα ασχολιόμασταν με άλλα πράγματα τετριμμένα και ασήμαντα.

Zibi είπε...

@Ioannis Karagkiozis

Βεβαίως και υπάρχει έτσι ακριβώς, στην σελίδα 153 του βιβλίου:

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/broendsted1830/0045/image?sid=3fd4170a939b68fc2977cee26ed02658

Yannis D είπε...

Καταπληκτική η βάση των καρυατίδων και γενικά υπέροχη η όψη των μαρμάρων γύρω-γύρω

Axis Mundi είπε...

Μα πόση ομορφιά και πόση αισθητική! Πραγματικά κάθε φορά που βλέπω καινούργιες φωτογραφίες μόνο δέος μπορεί να περιγράψει αυτό που νιώθω.

Phil είπε...

Μια και μιλαμε για αναλογιες, το υψος των καρυατιδων σε σχεση με το υψος του βαθρου ακολουθει τον χρυσο κανονα:

2.27/1.40 = 1.621

2.27/(2.27+1.40) = 1.616

Οντως προκαλει δεος. Που και να τα δεις απο κοντα σε ολο του το μεγαλειο. Ελπιζω να μην παρει χρονια να γινει επισκεψιμο.

Χρίστος είπε...

οι φωτο με αφησαν αναυδο, οχι μονο γιατι συγκινουν πραγματικα με το μεγαλειο τους αλλα και επειδη ειδα μεσα ενα γνωστο σε εμενα προσωπο!!!!! Εχω μεινει εκπληκτος
Δεν ηξερα οτι δουλευει μεσα!!!!!

basilis makariou είπε...

http://prntscr.com/4rrrut

δειχνει να ειναι καπως ετσι. αναμεσα στις καρυατιδες δειχει να εχει σκαλοπατακια. ειναι σε ενα μικρο βαθρο οι καρυατιδες και απο πισω να χει και αλλα σκαλοπατακια που πανε πιο ψηλα. εκει ο χωρος ανοιγει σε κατι πολυ μεγαλυτερο


βγαζει λογικη πλεον και η μεγαλη πλακα, οπως ελεγα απο παλια εκει καπου στριβει αριστερα προς τα μεσα.

GreenGatos είπε...

Είναι προφανής η διαστρωμάτωση των μπάζων και δεν μου μοιάζει για κοσκινισμένη ποταμίσια άμμος.
http://www.yppo.gr/2/g2001.jsp?mult_id=15082

Επίσης αρκετά παράδοξο το σκαλάκι 7εκ προς τα επάνω!
Πιθανώς να γίνεται μιά διόρθωση ύψους για να βγουν σωστά τα επόμενα σκαλιά,
Συζητήσιμη η λύση πάντως... (mind the step!).
Εκπληκτικά τα βάθρα, ιδιαίτερα όσον αφορά το ύψος. Γίνονται έτσι, απόλυτα επιβλητικές οι δύο Κλώδωνες. Εξαιρετική η όλη εικόνα!





george είπε...

The axonometric drawing that the architect of the excavation team has offered us must be now corrected, certainly updated, given the new findings. It is hoped that an autoCad based drawing is at last produced with far more accurate measurements than the existing hand drawn one.

Planet είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
george είπε...

Further, someone should tell the architect to indicate on his drawings exactly where North is.

Pan Chrys είπε...

@Phil

Εξαιρετική η παρατήρηση σου!

Planet είπε...

Εμπεδότιμε δεν έχουν όλοι τη δυνατότητα να επικοινωνούν με την Περιστέρη όμως όλοι έχουν το δικαιωμα της γνώμης, και τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά.

Μιλάμε για μια ανακάλυψη που έχει τραβήξει πάνω της τα βλέματα παγκοσμιως, ειναι δεδομένο πως θα οι δημοσιογράφοι θα ζητησουν γνώμη απο άλλους αρχαιολογους. Ποια πρεπει να ειναι η απαντηση των αρχαιολογων;

Πήρα την κ. Περιστέρη τηλεφωνό και με επεισε; Συγγνώμη, δε μιλάω, η κ. Περιστέρη ειναι απασολημένη και δε μίλησα ακομα μαζί της;Δεν εχω το τηλεφωνό της, άρα δεν εκφέρω γνώμη; Μίλησα μαζι της, δε με επεισε, αλλα δεν εξηγώ γιατι, γιατι θα αποκαλύψω στοιχεια που σε αυτη τη φάση είναι αδημοσιευτα;

Όσο καλοπροαιρετη και αν ειναι η κ. Περιστέρη, αυτο με την προσωπική επικοινωνια θα οδηγήσει σε περισσότερα προβλήματα απ' οσα θα λύσει. Τα παραδείγματα πάνω ειναι λιγο γραφικα (όχι εκτος πραγματικότητας όμως), αλλα μονο και μόνο για να τονιστει το παράδοξο. Συν τοις άλλοις, αυτο που προτεινει η κ. Περιστέρη, λογικά δε θα της άφηνε κάνενα περιθώριο να δουλέψει.

Γι'αυτο υπάρχουν τα δελτια τύπου, οι συνεντεύξεις τύπου κλπ. Και αυτά πρεπει να γίνονται προσεκτικά. Για μένα έχει διαφορά η ανακοίνωση δεδομένων (πχ. έχουμε καρυάτιδες, με ύψος Χ μέτρα) και διαφορά η ανακοινωση συμπερασμάτων. Η ανακοινωση συμπερασμάτων πρεπει να συνοδεύεται απο απλές εξηγήσεις; Πως να γίνουν απλές; Υπάρχουν άνθρωποι εκπαιδευμένοι για αυτο (όχι η Παναγιωταρέα). Αν αυτά γίνουν σωστά, τοτε και η ανασκαφή θα προβληθει σωστά, και οι αρχαιολογοι θα προστατευτουν. Και δε χρειάζεται να δημοσιευτουν τα πάντα στον τυπο. Απλά αυτα τα λίγα που παρουσιάζονται πρεπει να εξηγούνται στο βαθμο που αυτο ειναι δυνατον.

Όταν γίνονται μισά, τότε αναγκαστικα και οι αρχαιολόγοι που θα ερωτηθούν θα προσπαθήσουν να πουν τη γνώμη τους έχοντας εξαιρετικά περιορσμένη εικονα, πιθανον η εκτιμησή τους να ειναι λάθος και ο κύκλος με τις αχρείαστες διενέξεις ανοίγει....

Απο 'κει και περα για μένα είναι θέμα αρχης να μην απαιτεις (έμεσσα ή αμεσα) να σε εμπιστευονται λόγω της ευνοϊκής σου θέσης ή της ιδιότητάς σου.

"Αν λοιπόν θεωρούμε ότι η Περιστέρη είναι σοβαρός αρχαιολόγος (που έτσι νομίζω ότι είναι ) το ότι λέει ότι είναι 100% Δεινοκράτης πρέπει να το στηρίζει σε τεκμήρια, άρα a priori το δεχόμαστε."

Σίγουρα ειναι εξαιρετική αρχαιολογος. Το εύρημα της το αποδεικνύει. Αλλα για μενα ειναι παρατραβηγμένο το να δεχομαστε ο,τιδηποτε λεει, επικαλούμενη την αξία της.

Στο κάτω κάτω, αλλο πράγμα η ανασκαφή, άλλο η ερμηνεία της. Η εμπειρια με τη Σουβαλτζή ειναι ένα καλο (αν και ακραιο) παράδειγμα. Η Σουβαλτζή παρουσιασε την ερευνα της σε 2-3 συνέδρια όπως και η Περιστέρη, και επισης όταν βγήκε στα ΜΜΕ κατα κάποιο τροπο απαιτούσε να την πιστέψουν. Σήμερα, η ιστορία της θεωρείται κάτι σαν ανεκδοτο.

Με αυτά που έχουμε απο την Αμφίπολη, προφανως και δε μιλάμε για ανεκδοτο (κάθε άλλο), αλλα κάποια πράγματα αξίζουν κριτικής.


"Γιατί αν δεν τα δεχόμαστε τότε κάλλιστα μπορούμε να αμφισβητούμε οτιδήποτε βγαίνει προς τα έξω οπότε θα χάνουμε το χρόνο μας ασχολούμενοι με αυτό το θέμα."

Κάθε άλλο. Στο κάτω κάτω, όπως ειπα υπάρχουν πολλά δεδομενα (πέραν αμφισβήτησης), και διαφορες ερμηνείες. Και για λίγες ερμηνειες που παρουσιαστηκε το σκεπτικο τους (βλεπε 1584 και σύνδεση με Δεινοκράτη), το πρόβλημα είναι προφανές. Τόσο προφανές, που αν δεν το διατύπωνε η Περιστέρη, τοτε δε θα ήταν μονο ο GreenGatos που θα μίλαγε για Λιακοπουλικο επιχείρημα, αλλά πολλοί περισσότεροι. Αλλα η ανακάυψη στην Αμφίπολη είναι τόσο μεγάλη, που τουλάχιστον εγώ σε κάποιο βαθμό το πρόβλημα το καταπίνω. Αλλα, επαναλαμβάνω, δε μπορώ να πω πως η ευκολια με την οποια διατυπωθηκε, δε με βάζει σε έντονο προβληματισμο και ανησυχία, ανεξαρτήτως το τι αλλα στοιχεια έχουν για το Δεινοκράτη. Γιατι, το ερωτημα που μπαινει ειναι: αν τα χαρακτηριστικα των επιχειρηματων που χρησιμοποιουν για να βγάλουν συμπερασματα ειναι σαν αυτα που χρησιμοποιήθηκαν για να συνδέσουν το 1584 με το Δεινοκράτη, που ξέρω πως και τα αλλα τους συμπεράσματα δε βασίζονται σε επιχειρήματα με τα ίδια προβλήματα;

george είπε...

It is clear that the archeological team and the ministry of culture do not fully understand the demands of real time reporting of a live event (as is the excavation at Kasta Hill) to a worldwide audience. Nor do they fully realize what modern communication standards require, to maintain credibility in the context of such an audience.

Axis Mundi είπε...

@George I understand what you're saying about rectifying the initial drawing but how about we wait until they move forward with the excavation, thus revealing more spaces, rather than getting a new plan of the already discovered halls. Just saying

doriforos είπε...

Για το 1,584

1,584 χ 2 = 3,168

Ίσως χρησιμοποιηθηκε σαν π/2 (όπου π το αιγυπτιακό;)

Planet είπε...

Και πάνω στο θέμα με το Δεινοκράτη, πριν λίγο (http://phdiva.blogspot.de/):

"I saw a video where the archaeologist said the tomb shows signs that it was built by Dinocrates, she mentioned something like trademark numbers used by Dinocrates have been seen on the tomb. Do you know anything about this?"

A few years back I blogged about this, and whilst I initially thought there was a building inscription, this turned out to be miss-communication. The link to Dinocrates seems to be common sense and deductive reasoning - he developed the perfect circle, and the design of the tomb seems to fit what we know of his work, and other evidence which the excavators have chosen not to release yet.

Axis Mundi είπε...

@George, I can't fathom why anyone would mention the modern communication standards and real time reporting with the lack of credibility regarding this matter. Do you expect them to tweet after every rock they excavate and analyze? And just because they don't do it your way, they lack credibility? I think you're reaching my friend.

Katinaki Katina είπε...

φιλε ΓΙΩΡΓΟ ,τιμα την γλωσσα που τοσο καλα ξερεις να γραφεις

Georgios Istorikos said
Σεπτεμβρίου 29, 2014 at 9:09 μμ

Αγαπητοί Έλληνες. Λίαν αμόρφωτοι καθώς είστε, με τους αρχαιολόγους και ιστορικούς στο πακέτο, καλά θα κάνετε να μάθετε Αγγλικά για να καταλάβετε την Ιστορία σας.

Ο τάφος στην Αμφίπολη, δεν είναι τάφος. Είναι μνημείο το οποίο οι Αθηναίοι έστησαν για να τιμήσουν κάποιο γεγονός το οποίο όμορφα περιγράφεται σε μια τραγωδία τού Ευριπίδη.

Aeschines, On the Embassy, section 21 (search)
ould get the better of us in arguing his claims, Demosthenes promised fountains of oratory, and said that he was going to make such a speech

ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ ....θελεις το λινκ να τα διαβασουμε ολοι;;;

GreenGatos είπε...

@ ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ
http://youtu.be/cTpV5_vBd9c?t=2m15s

Στο παραπάνω απόσπασμα (2'15" - 2'51") είναι σαφές πως η Περιστέρη μιλάει για "μέτρο του Δεινοκράτη" και συγκρίνει την ΔΙΑΜΕΤΡΟ του κύκλου του Καστά με την ακανόνιστη ΠΕΡΙΜΕΤΡΟ της Αλεξάνδρειας, (ντομάτες με κάστανα) βγάζοντας έναν λόγο 1:100(;!).
Εξ αιτίας μάλιστα αυτής της "γεωμετρικότητας" (;) είναι ΣΙΓΟΥΡΗ 100% πως πρόκειται για έργο του Δεινοκράτη!!!

Εδώ απλά να σημειώσω πως ενώ το Χ1,62 εκφράζει "χρυσή αναλογία", το Χ16,2 ή το Χ162, ΟΧΙ!
Αυτό το 1584 παραμένει αίνιγμα όχι μόνο ως προς το μέγεθός του αλλά και ως προς τη φύση του.
Παρόλα αυτά είναι αποδεικτικό "χαρακτηριστικό γνώρισμα" !! (Φαντάσου να το γνωρίζαμε κι όλας...)
Εμένα προσωπικά αυτά τα κόλπα δεν μου αρέσουν.
Το κόβω εδώ για να μην κουράζω, καθότι κατρακυλάμε στα όρια της αριθμοσοφίας.

george είπε...

@axis mundi

Where did you read in my comment the expression "they lack credibility"?

garasari.blogspot είπε...

Επανέρχομαι στα των αναλογιών.
Είναι προφανές οτι πρώτα σχεδιάστηκαν τα τείχη της Αλεξάνδρειας όταν έφτασε εκεί ο Αλέξανδρος, μετά από αρκετά χρόνια σχεδιάστηκε ο περίβολος του λόφου Καστά και ακολούθησε ο σχεδιασμός του λέοντα και της βάσης του.
Με βάση αυτή τη σκέψη (που είναι απόλυτα λογική) ο Δεινοκράτης σχεδίασε τα τείχη της νέας πόλης που προβλεπόταν να χτιστεί. Ο Μαχμούτ-μπεη το 1856, μετά από ανασκαφές, τα υπολόγισε σε 15.840 μέτρα (αν και αυτή η εκτίμηση προφανώς επιδέχεται αμφισβητήσεων). Το μήκος αυτό αντιστοιχεί σε 96 αλεξανδρινά στάδια. Άρα, που είναι το περίεργο αν ο Δεινοκράτης σχεδίασε πρώτα τα τείχη που του βγήκαν 96 αλεξανδρινά στάδια και μετά, όταν σχεδίαζε τον περίβολο του λόφου Καστά, θέλοντας να δώσει συμβολισμό, έκανε τη διάμετρο αναλογικά με τα τείχη 100 φορές μικρότερη; Και μετά άλλες δέκα φορές μικρότερο το συνολικό ύψος του λέοντα με τη βάση του.
Αυτή είναι η λογική σειρά. Πρώτα προέκυψε ένας αριθμός τυχαίος (τα τείχη της Αλεξάνδρειας) και μετά ο Δεινοκράτης για συμβολικούς λόγους προσάρμοσε αυτόν τον αριθμό στη διάμετρο για τον περίβολο και στο λέοντα.
Επιμένω οτι δεν είναι τυχαία η δημόσια αναφορά της Περιστέρη και του Λεφαντζή σ` αυτή την εκτίμηση.
Αν έγινε ελαφρά τη καρδία, τότε θα έχουμε ένα τεράστιο φιάσκο που θα απειλήσει σοβαρά την επιστημονική τους επάρκεια.

Giorgis Margaritsanakis είπε...

ΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ. ΚΑΙ ΕΜΕΝΑ ΜΕ ΕΧΕΙ ΑΝΗΣΥΧΗΣΕΙ ΛΟΓΩ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΑΝΤΙΣΤΗΡΙΞΗΣ. http://www.thetoc.gr/politismos/article/foboi-gia-tin-amfipoli-upostulwsi-metra-kai-kindunoi

Άγγελος είπε...

Εαν πάρουμε το ύψος των καρυάτιδων μαζί με το βάθρο, δηλ. 3,67 μέτρα και αφαιρέσουμε το άθροισμα του πλάτους και βάθους της βάσης τους, δηλ. 1,36+0,72=2,08 μ. τότε προκύπτει (3,67-2,08=)1,590 μ. το οποίο είναι σχεδόν το μέτρο του Δεινοκράτη (τα 6 χιλιοστά διαφορά υποθέτω θα είναι σφάλμα μετρήσεως), το οποίο είναι απίθανο να είναι τυχαίο.

Αγγελος

Maria Pentayiotissa είπε...

Μπορεί κανείς γνώστης του photoshop να επεξεργαστεί τη σημερινή φωτογραφία που δείχνει το δάπεδο με τη γαλάζια ρίγα: κάπου μέσα στα χώματα με τα μαρμάρινα θραύσματα, "φαίνονται" κάτι σαν ρόδακες;

Axis Mundi είπε...

@ Maria Pentayiotissa Πολύ σωστή η παρατήρησή σου!

Πράγματι, φαίνονται σαν ρόδακες, η έστω κάποιο είδος σχεδίου.

GreenGatos είπε...

Δεν μπόρεσα να διακρίνω κάτι στο σκαλάκι. Ένας σχηματισμός στο κέντρο, μάλλον για ακανόνιστη αποκόλληση του επιχρίσματος μοιάζει.

http://s18.postimg.org/xpast2a8p/skalaki.png

Maria Pentayiotissa είπε...

Να εικάσουμε, επίσης, ότι τα διάφορα μαρμάρινα θραύσματα που ξεπροβάλλουν από τα χώματα θα ανήκουν μάλλον στην τραυματισμένη Καρυάτιδα.
Τέλος, όπως όλοι διαβάσαμε στο σημερινό Δελτίο Τύπου του ΥΠΠΟΑ, ο τάφος αναφέρεται ως... Ταφικό Συγκρότημα!
Προφανώς, η διατύπωση αυτή προϊδεάζει για τα μελλούμενα.

Ιωάννης είπε...

Κάτι παρόμοιο προσπάθησα να κάνω κι εγώ επιπροβάλλοντας το σεισμικό της μελέτης Πολυμενάκου στο σχέδιο της εργασίας του ΖΗΝΩΝΑ, αλλά φαίνεται ότι λόγω της ώρας που έγινε η δημοσίευση (στην προηγούμενη ανάρτηση που ο Εμπεδότιμος παρουσίασε την εργασία του ΖΗΝΩΝΑ) δεν έτυχε προσοχής. Ρίξτε μια ματιά πάντως στις εικόνες στο http://jokomni.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html

George Maglis είπε...

Ο Δεινοκρατης σχεδίασε τα βάθρα με βάση το μετρο του.

@Giorgis Margaritsanakis

Συμφωνώ απόλυτα με το περιεχόμενο του άρθρου που αναρτήσες.

Αγγελος

anonimos x είπε...

μια ακόμη ενδιαφέρουσα άποψη


http://tro-ma-ktiko.blogspot.gr/2014/09/blog-post_3674.html

Παύλος είπε...

@basilis makariou βλέπω ότι ο θάλαμος πίσω από την αριστερή Καρυάτιδα πλαταίνει εχεις δίκιο.

Kostas είπε...

Από newsbomb.gr με αναφορά της πηγής.....

http://www.newsbomb.gr/politismos/story/501185/amfipoli-ta-epistimonika-dedomena-deihnoyn-mega-alexandro

virgi είπε...

http://www.protothema.gr/culture/article/414283/aiguptiakis-ebneusis-o-tafos-tis-amfipolis/

εδώ δεν αναφέρουν την πηγή

Zibi είπε...

Η σημερινή ανακοίνωση του Υπουργείου Πολιτισμού, μόνο ως ….ανέκδοτο (για να μην πω τίποτε άλλο) θα μπορούσε να χαρακτηριστεί!

Προσωπικά έχω εξοργιστεί, και ας διαφωνήσουν κάποιοι με το σκεπτικό μου!

Είναι δυνατόν, μετά από τόσων ημερών αναμονή και ενώ ένας ολόκληρος λαός (μαζί με όλη την παγκόσμια αρχαιολογική κοινότητα) κρέμεται από τα χείλη των ανθρώπων που έχουν την ευθύνη της ενημέρωσης να δίδεται στη δημοσιότητα ένα τέτοιο αστείο δελτίο τύπου; Τα οποίο στην ουσία δεν λέει και τίποτα!

Είναι δυνατόν να μας ενημερώνουν ότι έχει αποκαλυφθεί, πλέον, όλο το μεγαλείο των αγαλμάτων των Καρυάτιδων και αυτοί να μας δείχνουν αποσπασματικές και μισές εικόνες;

Τόσο δύσκολο είναι, πια, να βάλουν έναν επαγγελματία φωτογράφο, να τραβήξει κάποιες φωτογραφίες που να δείχνουν τις Καρυάτιδες σε όλο τους το μέγεθος σε σχέση με τον χώρο που βρίσκονται;

Γιατί όχι και μερικές πανοραμικές φωτογραφίες από τον όλο χώρο που είναι τοποθετημένες;

Έλεος, πια! Εντάξει, ξέρουμε πάρα πολύ καλά ότι ίσως δεν πρέπει να μας τα δείξουν όλα, αυτή τη στιγμή, αν και δεν το δικαιολογώ με τίποτα!

Ωστόσο, η ενημέρωση από το Υπουργείο «βγαίνει» με το σταγονόμετρο (και για πράγματα που δεν υπάρχει λόγος να γίνει και αυτό είναι πέρα για πέρα απαράδεκτο!

Δεν ξέρω ποιος έχει την ευθύνη! Αλλά είναι εξοργιστικό!

ΥΓ: Ίσως για όλα υπάρχουν εξηγήσεις, οι οποίες μπορούν να βρεθούν στον χώρο της πολιτικής, αλλά δεν ξέρω εάν ο Εμπεδότιμος θα μας επέτρεπε να κάνουμε τλέτοιες αναφορές!

COST 1 είπε...

συμφωνα με την μελετη παπαθεοδωρου κατω απο το λοφο Καστα υπαρχει κτιριο μεγεθους αναλογο του Παρθενωνα:

https://3dwarehouse.sketchup.com/model.html?id=u9e353989-7cb0-480f-9f0e-bfb87f3343c9

GreenGatos είπε...

Για την φωτογραφική τεκμηρίωση της ανασκαφής έχουν δοθεί στον κ. Στουρνάρα Νικόλαο
στις 21-10-2013 7.500 ευρώ
στις 12-11-2013 7.400 ευρώ
Σύμφωνα με αυτό το άρθρο, τα συνολικά έξοδα πάνε για το εκατομμύριο.
http://www.newsbomb.gr/politismos/story/500669/amfipoli-poso-mas-ehei-kostisei-i-anaskafi-ston-tymvo-kasta

Zibi είπε...

Το ότι έχουν δοθεί 14.900 ευρώ για την φωτογραφική τεκμηρίωση της ανασκαφής και μάλιστα σε ημερομηνίες που εκεί δεν υπήρχε τίποτε άλλο εκτός από κάποιες εργασίες στον περίβολο, έχει ιδιαίτερο ...ενδιαφέρον!

Ωστόσο, αυτές τις στιγμές δεν είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να μας απασχολεί. Θα έρθει η ώρα που ίσως θα γίνει και αυτή η συζήτηση...

Τώρα προέχει η ανασκαφή και τα αποτελέσματά της!

panos είπε...

Όχι να μας απασχολεί! Αν ο άλλος πήρε 15 χιλιάρικα για να βγάζει φωτογραφίες είναι ζήτημα, ειδικά στους καιρούς που ζούμε!

Zibi είπε...

@Panos

Φυσικά και πρέπει να μας απασχολήσει! Αυτό είπα και εγώ! Αλλά όχι τώρα. Όχι αυτή τη στιγμή. Αφού τελειώσει η ανασκαφή!

Planet είπε...

garasari το σενάριο που προτεινεις ειναι ενδιαφέρον, αλλά ένα μικρόπροβλημα που βλέπω ειναι πως την εποχή που προτεινεται η κατασκευή του τάφου στην Αμφίπολη (325-300 πΧ) η Αλεξάνδρεια ακόμα σχεδιαζοταν ή χτιζόταν. Φυσικά το δεύτερο προβλημα ειναι πως τα τειχη ειναι σε μεγαλο βαθμο ρωμαϊκά.

Οπως και να χει, νομίζω πως η ανακάλυψη είναι τόσο σημαντική, που ένα λάθος δε νομίζω να οδηγήσει σε φιασκο. Υπάρχουν αρκετοι καλοι λόγοι να ξεχαστει.

Το λάθος μάλιστα (αν όντως ειναι λάθος, δεν περνω και όρκο), ίσως έχει απλή εξήγηση. Ο Μαχμουντ Μπεη πίστευε πως τα τειχη που ανέσκαψε ήταν Πτολεμαϊκά. Η αποψη αυτη υιοθετήθηκε απο πολλους για αρκετά χρονια, και διατηρείται και σήμερα σε αρκετά βιβλια ή και πρόσφατες διατριβές που βρήκα με μια γρήγορη αναζήτηση (http://www.cpas-egypt.com/pdf/Mohamed_A_M_Khalil/Ms.c-%20University%20Kore%20of%20Anna/001%20The%20Italian%20Architecture%20in%20Alexandria,%20Egypt.pdf).

Πολλοί λοιπον χρησιμοποιούν τα 15.84 ως το αρχικο μήκος των τειχων της Αλεξάνδρειας, σε μια διαδικασια που μοιαζει σα χαλασμένο τηλέφωνο. Δεν ειναι πολλοι που αναζητούν την προελευση αυτου του αριθμού, καθώς εμπιστεουνται την παρουσία του σε σημαντικο αριθμο προηγουμενων αναφορών. Φαντάζομαι έτσι θα κατέληξε να το χρησιμοποιει και ο Λεφαντζης και η Περιστερη: "αφου αναφέρεται σε τόσες πολλές και προσφατες εργασιες, μαλλον σωστο θα είναι δε χρειάζεται να ελεγξω την προελευσή του".

panos είπε...

Έχει κοσμάκη που πεινάει... Να τους πούμε να περιμένουν να τελειώσει η ανασκαφή; Τέσπα, για μένα είναι προκλητικά το ποσό!

magica είπε...

Δηλαδή να αρχίσουμε να την πέφτουμε σε έναν φωτογράφο που του ανατέθηκε μια δουλειά που έγινε πέρσι πριν βρεθεί η είσοδος;
Καλό είναι να σκεφτούμε ότι δε προκειται για φωτογραφίες σαν αυτές που βγάζουμε στις διακοπές μας με την ψηφιακή μας των 100 ευρώ και προφανώς υπάρχουν πράγματα σε μια ανασκαφή που δε γνωρίζουμε πως πρέπει να γίνουν ή τι περιλαμβάνουν ακριβώς

Zibi είπε...

@Panos

Φυσικά και έχει κόσμο που όχι μόνο πεινάει αλλά και αυτοκτονεί καθημερινά.

Ωστόσο, εάν ανοίγαμε τώρα μια τέτοια κουβέντα θα μπορούσαμε πολύ εύκολα να χαρακτηριστούμε "μίζεροι" έως και "ανθέλληνες". Όχι ότι με νοιάζει και ιδιαίτερα εάν θα μας χαρακτήριζαν έτσι.

Σαφώς και είναι προκλητικό το νούμερο, γιατί αναφέρεται και σε εργασία του φωτογράφου ένα χρόνο πριν! Τί φωτογράφιζε αλήθεια;

Όμως, επαναλαμβάνω, ότι δεν είναι της στιγμής. Εάν, όμως, τα νούμερα είναι αληθινά, όταν τελειώσουν όλα αυτά, τότε το πρώτο πράγμα που θα πρέπει να γίνει είναι να ανοίξει μια συζήτηση για αυτό το ζήτημα!

panos είπε...

Με βασικό μισθό 510 μικτά εγώ πάντως θα την έπεφτα στον επαγγελματία φωτογράφο με τις σούπερ ντούπερ φωτογραφίες των 15 χιλιάδων. Τέλος, ας λήξει εδώ το θέμα, δεν είναι του παρόντος ιστολογίου.

333 είπε...

αφού όπως [σωστά] λέτε δεν είναι θέμα του παρόντος ιστολογίου το κόστος της αμοιβής του φωτογράφου [που κανείς από μας δεν γνωρίζει τι ακριβώς έκανε, για πόσο καιρό κλπ], μπορείτε να σβήσετε τα σχόλια σας, εύκολο είναι, αλλιώς μη μας αναγκάζετε να σας διαβάζουμε μιας και δεν έχετε κάτι ουσιαστικό να πείτε.
Προφανώς όλοι μας βιώνουμε δύσκολες οικονομικές συνθήκες, δεν είστε οι μόνοι, αλλά το παρόν ιστολόγιο είναι μια όαση στην άσχημη καθημερινότητά μας, μην μας την μεταφέρετε εδώ.

Zibi είπε...

@333

Σαφώς και ΔΕΝ βλέπω το λόγο να σβήσουμε τα σχόλιά μας. Είπα, απλά, ότι μια τέτοια κουβέντα δεν είναι της στιγμής, όχι ότι δεν είναι αντικείμενο προβληματισμού για όλους μας!

garasari.blogspot είπε...

@ Planet

Κι εγώ προς τα εκεί κλίνω, δηλαδή προς την εκδοχή του "σπασμένου τηλεφώνου" και το μη έλεγχο της αρχικής πηγής.
Γι` αυτό λέω οτι εάν αυτό ισχύει (ΕΑΝ ισχύει και δεν υπάρχουν άλλα δεδομένα, άγνωστα προς το παρόν σ` εμάς) τότε σαφώς υπάρχει ζήτημα για την τεκμηρίωση που χρησιμοποίησαν αρχικά οι εμπλεκόμενοι επιστήμονες, ώστε να χρονολογηθεί αρχικά το εύρημα, να πιστωθεί στο Δεινοκράτη και να δημιουργήσει τόσο μεγάλες προσδοκίες σε όλους μας.
Γι` αυτό το λόγο χρησιμοποίησα τη λέξη "φιάσκο".
Κατά τα άλλα, οι σημερινές φωτογραφίες αποδεικνύουν για μια ακόμη φορά πόσο εκπληκτικό και μοναδικό είναι αυτό το εύρημα.
Η συνολική εικόνα της πύλης με τις Κόρες είναι καταπληκτική. Είναι σίγουρο οτι είμασρε μπροστά σε πολύ σημαντικό μνημείο.
Εξακολουθώ να πιστεύω οτι η άκρη του νήματος θα βρεθεί κάπου μέσα σε όσα ανέφερα σε κείμενό μου προ ημερών:
http://garasari.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html

ik είπε...

Να ξεκαθαρίσουμε πρώτα ότι μας έχουν συνεπάρει όλους τα ευρήματα καθώς ότι έστω και στο βάθος του μυαλού μας και πέρα απο κάθε λογική εξήγηση ΟΛΟΙ θέλουμε να είναι θαμμένος ο Μ.Αλέξανδρος μέσα στον τύμβο.

Απο εκεί και πέρα και για όσο κρατά η ανασκαφή, όλοι και όλα είναι υπο συζήτηση, αμφισβήτηση, αναζήτηση και έρευνα.

Ο ίδιος ο Εμπεδότιμος έχει αναφέρει ξεκάθαρα και συχνά ότι είναι ένας "ερευνητής" και ότι βγάζει συμπεράσματα με βάση τα ευρήματα και με αναζήτηση σε πηγές κλπ. Ακόμα και ο ίδιος ο οικοδεσπότης, δέχεται ότι κάποιες υποθέσεις του μπορεί να είναι λανθασμένες ή ελλειπή ανεπτυγμένες και ότι είναι υπο αναθεώρηση.

Ας κρατήσουμε αυτή την σοφή αντίληψη σαν οδηγό στο ταξίδι μας.

Όσων αφορά το τύμβο, σχεδόν όλες οι υποθέσεις που έχουμε κάνει, μπορούν να ανατραπούν απο το αποτέλεσμα. ΤΙΠΟΤΑ δεν είναι απόλυτα σίγουρο.


Πάμε στην κα. Περιστέρη, όσο και αν μας έχει εντυπωσιάσει το εύρημα της, σαφώς και κρίνετε και η ίδια.
Προσωπικά βρίσκω αρκετά ενοχλητικό, παρακινδυνευμένο και χωρίς καμία επιστημονική βαρύτητα και σοβαρότητα πολλά απο τα λεγόμενα της.
Ξεκινάμε ότι αναφέρετε σε ΤΑΦΟ, ενώ καλά καλά έχουμε δει μόνος τις σφίγγες.
Μιλά για το μέτρο του Δεινοκράτη και είναι ΑΠΟΛΥΤΗ ότι είναι δικό του, χωρίς να το τεκμηριώνει.Μαζί με τις συνεχείς αναφορές και την σύνδεση με τον Μ.Αλέξανδρο
Κάνει απαξιωτικές δηλώσεις τόσο για τον Λαζαρίδη ("σκάβουμε τα μπάζα του"), για την κόρη του ("περιμένουμε αποτελέσματα απο το εφηβικό νόμο επι πολλα χρόνια"), για την Παλαγγιά ("είναι κατευθυνόμενη, εξυπηρετεί σκοπούς")


Όσο δίκιο και να έχει στα παραπάνω, οφείλει σαν επιστήμονας να κρατήσει ένα επίπεδο και να μην απαντάει σαν κυράτσα που της θίξανε την λευκότητα της μπουγάδας της. Γενικά έχω απογοητευτεί απο τον τρόπο που διαχειρίζεται την κατάσταση και τα ΜΜΕ και πολύ φοβάμαι ότι για αυτό της επιβάλλανε την Παναγιωταρέα

Γενικά ενώ θα έπρεπε να ήμασταν, σκάστε και απλά βγάζετε στοιχεία και τεκμηριώστε έστω και επιφανειακά τις όποιες υποθέσεις. Φτάνουμε να βγάζουμε ΔΤ μια φορά στο τόσο, με μισά στοιχεία, μισές φώτος, δηλώσεις επιπέδου μεσημεριανών και πολιτική εκμετάλλευση.


Η κατάσταση είναι, ανασκαφή fast food

ik είπε...

Και ένα τελευταίο.

Πιο σοβαρή δουλειά κάνει ο "ερασιτέχνης" Εμπεδότιμος, παρά οι επαγγελματίες αρχαιολόγοι, γγ, υπουργοί, υπεύθυνοι τύπου κλπ


Ευχαριστούμε Φίλε Εμπεδότιμε

Van Zaf είπε...

Ενα ζητημα που δεν διερευνηθηκε νομιζω απο κανενα μεχρι τωρα για συγκριση ,όσον αφορα τις επιρροες του κατασκευαστη πιστευω ειναι και αυτο των ινδικων στουπας βλ.(http://www.ancient.eu/stupa/).Παραδειγμα η Great Stupa, Sanchi, India,η οποια κατασκευασθηκε 50 χρονια περιπου μετα το θανατο του Μ.Αλεξάνδρου απο τον αυτκράτορα Ασοκα.
Ο κατασκευαστικος αποσυμβολισμος αυτων των κτιριακων συμβολων - μνημειων σε σχεση με τις θρησκευτικες πεποιθησεις της περιοχης,επεριεχει καποια ας πουμε σε εισαγωγικα κοινα στοιχεια.
α)Σχήμα τυμβος β)Τοιχος περιβληματος γ)Προσανατολισμενη εισοδος σσ. πιθανως να υπαρχουν και αλλες οσα τα σημεια του οριζοντα δ)Οχταφυλλος ροδακας = οκταπλη ατραπος ε)Ανθρωπομορφοι κιονες στ)Φτερωτοι λεοντες = σφιγγες ζ)Χρωματισμός του μνημειου
η)Προορισμος μνημειου ,ταφος πολυ εξεχοντος προσωπου κ.α.
Τελος μη μας διαφευγει οτι ο Μ.Αλεξανδρος εφτασε μεχρι τις Ινδιες.
Περιμενω καποιες γονιμες τοποθετησεις και αναφορες η οποιες οπως και να εχει θα προαγουν την ολη υποθεση της Αμφιπολης

Βασιλική Σιάπκα είπε...

Σχετικά με την φωτογράφηση, η οποία αποτελεί μέρος της τεκμηρίωσης μιας ανασκαφής προσωπικά θεωρώ πως το ποσό που πήρε ο φωτογράφος είναι ελάχιστο.

Βιργινία, αφ΄ ης στιγμής έχει φθάσει μέχρι στις μέρες μας η γοργόνα η αδερφή του μεγαλέξανδρου να ρωτάει "ζει ο βασιληάς Αλέξανδρος;" θεωρώ πιο πιθανό οι σύγχρονοί του να μην του φτιάξαν σχήμα φέρετρου για την σορό του αλλά σχήμα παλατιού.

Antilamogio είπε...

Κάτι σου ξέφυγε Βιργινία... (που έκανες ωστόσο ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΗ δουλειά)

Εκτός από το L2 υπάρχει και ανάλογος θάλαμος αντιδιαμετρικά από την άλλη πλευρά!

Δεν είναι ισοσκελές τρίγωνο αυτό που σχηματίζει ο τάφος σε κάτοψη, είναι το γράμμα "Α" ...

"Α", όπως λέμε ...ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ!