Δευτέρα, 2 Μαρτίου 2015

Ο ΤΑΦΟΣ ΤΗΣ ΑΜΦΙΠΟΛΗΣ - "Ο ΚΟΝΤΟΥΛΗΣ ΝΕΚΡΟΣ 1,60μ"


Την Κυριακή  1/3/2015 η κα Περιστέρη σε μια συνέντευξη της στην εφημερίδα Real News εκτός από την γενική της τοποθέτηση πάνω στο θέμα του Τάφου της Αμφίπολης έδωσε μια πολύ σημαντική πληροφορία.

Συγκεκριμένα είπε  ότι : "Ποιός είναι ο κύριος νεκρός ; Υπάρχει ένα μεγάλο κομμάτι σκελετικού υλικού από τον νεκρό που βρέθηκε πιο χαμηλά από τους υπόλοιπους, δηλαδή κοντά στο δάπεδο, και ανήκει σε ένα κοντούλη 1,60μ......"

Η πληροφορία αυτή είναι, κατά την εκτίμηση μας πολύ σημαντική, διότι πολύ πιθανόν επιβεβαιώνει το σκεπτικό μας ότι, ο κύριος νεκρός δεν είναι γυναίκα και ότι πολύ πιθανόν ο ύψους 1,60μ νεκρός να αποτελεί και τον κύριο νεκρό μιας και αυτός είναι που βρέθηκε στο δάπεδο σχεδόν του ταφου και μάλιστα το σκελετικό υλικό του νεκρού αυτού είναι μεγάλο.

Συγκεκριμένα στις 21/1/2015 είχαμε εκτιμήσει ότι :

"Συμπερασματικά, ΙΣΩΣ η κατάσταση να διαμορφώθηκε ως εξής :
Κατασκευάζεται ο τάφος για να υποδεχθεί την ή τις σορούς των νεκρών που μετεφέρθησαν από αλλού για να ενταφιασθούν.
Ενταφιάζονται τα οστά του ή των ανδρών στον κιβωτιόσχημο τάφο και κλείνεται με το δάπεδο από πωρόλιθους.
Στον Θ3 τοποθετείται ως παραπλανητική ταφή η σορός της γυναίκας.
Δεν τοποθετούνται κτερίσματα ως στοιχείο της σκηνοθεσίας περί συληθέντος τάφου.
Ο τάφος επιχώνεται και σφραγίζεται.
Κάποια στιγμή αρκετά αργότερα  λόγω κάποιου σεισμού σπάει το δάπεδο εκ πωρολίθων (ίσως από την πτώση της θύρας του 1,5 τόνου πάνω του)  και πωρόλιθοι και χώμα πέφτουν πάνω στον κιβωτιόσχημο τάφο, καταστρέφεται το σκέπασμα του και οστά και χώματα πέφτουν μέσα του, με αποτέλεσμα να δίνεται η εικόνα που αντικρύζουμε σήμερα"


Ως διευκιρίνιση δε, σε απάντηση   ερωτήσεων  κάποιων φίλων του ιστολογίου δώθηκαν οι παρακάτω διευκρινίσεις (21/1/2015, 08:35μμ):

"Με αναμόχλευση εννοούν ότι τα οστά βρέθηκαν ανακατωμένα μέσα στο χώμα.

Η ανακατωσούρα αυτή δεν συνέβη από τον σεισμό per se αλλά επειδή, από ό,τι υποψιάζομαι, το δάπεδο του Θ3 έσπασε είτε λόγω πτώσης της θύρας από σεισμό πάνω του είτε και μόνο από τον σεισμό (μην ξεχνάμε ότι έχουμε καταγεγραμμένο σεισμό στην περιοχή 6,9 ρίχτερ), είτε όμως και κατά την επίχωση.

Φαίνεται ότι ίσως το δάπεδο δεν άντεξε το βάρος του χώματος που βρισκόταν πάνω του.
Πολυ σωστά η ΔΕΛΦΙΚΗ λέει οτι "το δάπεδο από πωρόλιθο δεν ήταν συμπαγές ,αποτελούνταν από μεγάλα κομμάτια και ήταν εύκαμπτο", πράγμα που σημαίνει ότι για κάποιον λόγο (βάρος υπερκείμενου χώματος ή/και σεισμός)να καταρρεύσει με αποτέλεσμα όλα να πέσουν στο από κάτω κενό των 2,5 μέτρων περίπου.

Με οποιαδήποτε πάντως αιτία, το δάπεδο του Θ3 σπάει και έτσι πέφτουν χώματα, πέτρες, κόκκαλα και κομμάτια ογκολίθων στο κενό από ύψος 2,5 μέτρων περίπου πάνω στον κιβωτιόσχημο τάφο.

Κατά την πτώση δεν φτάνουν όλα στο έδαφος ταυτόχρονα, αλλά προκαλείται μια ανακατωσούρα από χώματα, πέτρες και οστά ώστε όταν τελικά το σύστημα ηρεμεί μας δίνει την εικόνα που ξέρουμε.

Το σκέπασμα του κιβωτιόσχημου τάφου σπάει και όλος ο χώρος γεμίζει με χώματα και αυτό έχει ως απότέλεσμα να κατέβει το ύψος του χώματος μέσα στον Θ3 και τελικά να φαίνεται ότι η επιφάνεια του χώματος είναι πιο κάτω από την επιφάνεια του χώματος των δύο άλλων θαλάμων.
Το κεφάλι της νεκρής και η κάτω γναθος παρέμειναν στον Θ3 όπου και βρέθηκαν.

Θυμίζω ότι το ύψος της ορθομαρμάρωσης του ορύγματος ήταν μεγαλύτερο από το βάθος του ορύγματος, πράγμα που παρατήρησε η κα Παλιαδέλη, όταν βγήκε η σχετική ανακοίνωση, και μάλιστα είχε πει ότι όπως προεξείχε η ορθομαρμάρωση πολύ πιθανόν να σχηματιζόταν σαν ένα είδος τραπεζιού όπου εκεί θα έπρεπε να είχαν τοποθετηθεί τα κτερίσματα.

Με τα σημερινά δεδομένα φαίνεται ότι όπως προεξείχε η ορθομαρμάρωση σχηματιζόταν η κλίνη πάνω στην οποία είχε τοποθετηθεί η νεκρή μαζί (πολύ πιθανόν) με το νεκρό βρέφος και ίσως με κάποιους από τους άλλους νεκρούς.
Τα ζώα σίγουρα θα υπήρχαν μέσα στον Θ3.

Ετσι λοιπόν όταν κάποιος έμπαινε στον Θ3 θα έβλεπε ένα νεκρό σώμα (ή σκελετό) ενηλίκου, ένα σώμα ή σκελετό βρέφους, όπως ίσως και άλλους νεκρούς και ζώα.
Και αυτά ήταν ακριβώς πάνω από το δάπεδο, κάτω από το οποίο ήταν ο κρυμμένος κιβωτιόσχημος τάφος!

Απίθανο να σκεφτεί ότι υπήρχε κάτι άλλο από κάτω.
Θα έπρεπε να ξηλώσει όλη την νεκρική κλίνη (πέτρινη ή μαρμάρινη, δεν έχω καταλάβει τι ήταν ακριβώς).

Θα έβλεπε επίσης ότι θα έλειπαν τα κτερίσματα και θα θεωρούσε προφανώς ότι στον τάφο αυτό ήλθε δεύτερος και δεν θα έψαχνε παρακάτω.
Η αν υπήρχαν κτερίσματα θα τα έπαιρνε και θα έφευγε.

Κατ΄εμέ κτερίσματα δεν υπήρξαν ποτέ, η απουσία τους όπως και η τοποθέτηση νεκρών στον Θ3 είναι μέρος της ιδιοφυούς σκηνοθεσίας για την προστασία του ή των νεκρών.

Τείνω να καταλήξω ότι στον κιβωτιόσχημο τάφο ήταν μόνο ένας νεκρός (μέσα στο φέρετρο του) και οι υπόλοιποι νεκροί ευρίσκοντο όλοι στον Θ3.
Αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία.

Ολοι (ΤΗΛΕ-αρχαιολόγοι, δημοσιογράφοι και πολλοί από εμάς) κάνουν σαν να μην υπάρχει η επίχωση, όπως επίσης και την απουσία και των υπολοίπων κρανίων.

Η ύπαρξη της επιχώσεως και μόνον, ιδίως τώρα που ανακοινώθηκε ότι τα οστά είναι ανακατωμένα με τα χώματα για εύρος 2,6μ(!), κάνει ξεκάθαρο κατά την γνώμη μου ότι δεν υπήρξε ποτέ τυμβωρυχία και ότι η επίχωση έγινε ταυτόχρονα με την ταφή.

Η απουσία των κρανίων επίσης δείχνει δευτερογενή ταφή, βέβαια μπορεί τα κομμάτια τους να βρίσκονται στα υπόλοιπα 400 οστά, πράγμα όμως που δεν αλλάζει σε τίποτα την σκηνοθεσία.

Θα δούμε τι θα μας πουν στις επόμενες ανακοινώσεις.
Πάντως σίγουρα έχουν και άλλα στοιχεία τα οποία βγάζουν μόνο όταν στριμώχνονται.

Η Περιστέρη δεν έχει λόγο να πει κάτι σε αυτήν την φάση. Σίγουρα περιμένει τα αποτελέσματα των ανθρωπολόγων, γεωλόγων και των άλλων επιστημόνων και με βάση αυτά να εκτιμήσει τα ευρήματα της".


(βλέπε : Ο ΤΑΦΟΣ ΤΗΣ ΑΜΦΙΠΟΛΗΣ-ΑΠΟ ΠΟΥ ΜΕΤΕΦΕΡΘΗΣΑΝ ΟΙ ΝΕΚΡΟΙ; )

Νομίζω λοιπόν ότι η κα Περιστέρη είπε τώρα αυτό που ήθελε να πει!

Η πληροφορία που μας δίνει τώρα η κα Περιστέρη δεν επιβεβαιώνει βεβαίως την υπόθεση μας, αλλά δρά ενισχυτικά σε αυτήν. Ετσι η υπόθεση εργασίας μας ενισχύεται από το γεγονός ότι ο "κοντούλης νεκρός" ύψους 1,60μ  είναι κατά πάσα πιθανότητα ο κύριος νεκρός, η δε κατάσταση του ταφικού θαλάμου μπορεί ασφαλέστατα να ερμηνευθεί με την υπόθεση μας (πάντα βέβαια με βάσει τα γνωστά δεδομένα).

Αν τώρα συνδυασθεί το γεγονός ότι ο κύριος νεκρός είναι άνδρας 1,60μ ύψους, με την μέχρι τώρα υπόθεση μας για τον σκοπό της κατασκευης ενός τέτοιου τάφου, και για  την ταυτότητα του νεκρού του Τάφου της Αμφίπολης, ότι ο νεκρός πολύ πιθανόν να είναι ο Αλέξανδρος, βλέπουμε ότι τα δεδομένα από την συνέντευξη είναι πολύ ενθαρρυντικά και φυσικά, οι νεώτερες ανακοινώσεις που θα γίνουν αναμένονται με μεγάλη ανυπομονησία.


[Απαγορεύεται η μερική ή ολική αναδημοσίευση της ανάρτησης αυτής χωρίς αναφορά στην πηγή.  Σε αντίθετη περίπτωση το ιστολόγιο επιφυλάσσεται για χρήση κάθε νομίμου δικαιώματος του] 

60 σχόλια:

oryktosploutos είπε...

Πολύ ενδιαφέρουσα ανάλυση, σε συνέχεια της αρχικής-αρχικής θεωρίας. Αλλά γιατί να λείπει το κρανίο του "κοντούλη"; Κάποια εξήγηση γι' αυτό; Μετέφεραν το σώμα χωρίς το κρανίο σε δευτερογενή ταφή; Χτυπήθηκε το κρανίο από κομμάτι πωρόλιθου κατά την κατάρρευση του δαπέδου και διαλύθηκε;

Δεν απαντήθηκε ποτέ το ερώτημα που είχα διατυπώσει στις 21/1: "η διασπορά των οστών ξεκινούσε από βάθος 6,30 μ. από την κορυφή του θαλάμου του χώρου 4 και συνεχιζόταν μέχρι το βάθος των 8,90 μ., κοντά στο δάπεδο του κιβωτιόσχημου τάφου. Μέσα σ’ αυτό το πάχος των 8,9-6,3=2,6μ βρέθηκε ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΤΩΝ ΟΣΤΩΝ τμήμα του πώρινου δαπέδου, που να διαχωρίζει κάποια οστά απ' τα υπόλοιπα;"

Το ερώτημα παραμένει, ιδίως τώρα που έχουμε τον "κοντούλη".

vagkalf07 είπε...

@ ελπιδα ειναι ο λογος..ελπιδα

Konstantinos Kairis είπε...

Έχω την αίσθηση οτι η ανασκαφέας μιλά μεταξύ άλλων και για πιθανότητα απόσυρσης του σημαντικού νεκρού απο τον θ3 μαζι με τα κτερίσματα του και μεταφορά αυτών σε αλλη κρύπτη.Κι επειδη η ανασκαφέας πολλές φορές ειναι πιο μπροστα απο μας στα ευρηματα εχω σοβαρούς λόγους να πιστεύω οτι δεν ειναι μονο ευσεβής πόθος της η ανεύρεση αυτής της κρύπτης αλλα κυρίως η υπαρκτό ενδεχομενο στηριγμένο σε στοιχεία που ενδεχομενως διαθέτει...
Η εκτίμηση Εμπεδοτιμου ειναι ενδιαφέρουσα και σαν σενάριο εχει κάποια επιχειρηματολογία απτή και ρεαλιστική.Ωστοσο την θεωρώ σχετικά αδύναμη περισσότερο υποψιασμένος απο αυτα που υπονοεί η ανασκαφέας ,η οποια επιστρέφει δυναμικά και πολυ εγωιστικά λαμβάνοντας υπόψην το ολο θυμικό της που παράγεται απο την σταςη της στην συνέντευξη της επανεμφάνισης της....

ΔΕΛΦΙΚΗ είπε...

30 Νοεμβρίου
Ερώτηση δημοσιογράφου """Με κομμένη την ανάσα όλοι ρωτούν αποκλείεται το ενδεχόμενο να είναι ο Μέγας Αλέξανδρος;;;"
"Απάντηση Περιστέρη "Δεν μπορώ να μιλήσω για το ποιος είναι ή δεν είναι, δεν μπορώ να μιλήσω,κάντε υπομονή η μελέτη μας θα σας δείξει" https://www.youtube.com/watch?v=28QABVEVTvA#t=35

ΔΗΛΑΔΗ ΟΧΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ αλλά ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ

Αρέθουσα είπε...

Καιρός ήταν να μιλήσει, να πει αυτά που ήθελε.Αλλά γιατί τώρα?
Μήπως επειδή είναι άνοιξη, θα ξαναρχίσει η ανασκαφή, να πέσουν πάλι τα φώτα της δημοσιότητας στην Αμφίπολη.Νομίζω ότι η δική της αρχική θέση ήταν, να τα μοιράζεται με τον κόσμο...

Κάβειρος είπε...

Καλημερα σε ολους και καλο μηνα!! Μια διευκρινηση παρακαλω...Μιλαμε για τα "καμμενα οστα", η οχι??

George Papantonopoulos είπε...

Λυπάμαι αλλά η συγκεκριμένη ανάλυση είναι τελείως λανθασμένη. Εχει κολήσει στην θεωρία της παραπλανητικής ταφής. Γιατί να το κάνουν αυτό εφόσον δεν υπήρχαν κτερίσματα για να κλαπούν?
Επίσης η ανάλυση είναι γεμάτη απολυτότητες του τύπου: "Η τυμβωρυχία (ΑΝ ΕΓΙΝΕ) σίγουρα έγινε ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΧΩΣΗ (Μετά την επίχωση ήταν ΦΥΣΕΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ να υπάρξει τυμβωρυχία)". Που το ξέρεις ότι ήταν αδύνατο? Δηλαδή είχαν τα μέσα να φτιάξουν αυτόν τον τάφο πχ. οι Μακεδόνες και δεν μπορούσαν να τον συλήσουν αργότερα οι Ρωμαίοι?? Που χτίσαν Κολοσσαία?
Δεν λέω βέβαια ότι συμφωνώ με την Περιστέρη. Αυτή ως αρχαιολόγος του Ελληνικού κράτους δεν νοήται να λέει: το μνημείο είναι οικουμενικο και ο νεκρός δεν έχει σημασία! Ακουσον ακουσον! Δεν έχει σημασία ο νεκρός για την τιμή του οποίου εγιναν όλα αυτά! Επίσης τι θα πεί ουκουμενικό? το μνημείο είναι Μακεδονικό. Δεν το έχτισαν μαζί με αιγύπτιους (εκτός αν αποδειχθεί κάτι τέτοιο).
Για να επανέλθω όμως στην ανάλυση του εμπεδότιμου, μάλλον απο στατική και μηχανική δεν γνωρίζει. Αλλιώς δεν θα υποστήριζε τις ανακρίβειες περι ευκαμπτου δαπέδου που δεν αντεξε το βάρος κλπ κλπ... Δεν έχεις ιδέα τι είναι ο πορόλιθος. Είναι ένας πορώδης ασβεστόλιθος πάρα πολύ ανθεκτικός ειδικά στα πάχη των λίθων που χρησιμοιήθηκαν. Δεν σπάει ούτε με σεισμούς ούτε με πόρτες. Παρεπιμπτόντως αν έπεφτε η πόρτα πάνω στην επίχωση όπως υποστηρίζεις ΔΕΝ θα έσπαγε. Το στρώμα χώματος θα δρούσε ως μαξιλάρι. Κατά την γνώμη μου λοιπόν δεν θα έπρεπε να γράφεις τόσες ανακρίβειες με τόσο απόλυτο τρόπο.

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


 
@George Papantonopoulos
Δεν προσφέρεις τίποτα θετικό μιας και δεν καταθέτεις καμία υπόθεση ή ερμηνεία για το θέμα.
Το αναφέρω πολύ ξεκάθαρα ότι η παραπλανητική ταφή με ταυτόχρονη απουσία κτερισμάτων είναι αυτό που θα έδινε την εντύπωση σε κάποιον τυμβωρύχο ότι ό,τι ήταν να κλαπεί έχει ήδη κλαπεί και δεν έχει νόημα η περαιτέρω ενασχόληση του με το θέμα. Είναι μέρος μιας σκηνοθεσίας όπως είπα.  Τι δεν καταλαβαίνεις ;
Η δε απολυτότητα  περί της μη σύλησης μετά την επίχωση στηρίζεται απλά στην ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ.  Από την στιγμή που έγινε η επιχωμάτωση, δεν υπήρχε περίπτωση να ξανα-έχει συλληθεί για τον απλούστατο λόγο ότι σε αυτήν την περίπτωση θα έπρεπε να ΑΠΟΧΩΜΑΤΩΘΕΙ  πρώτα, και όλοι γίναμε μάρτυρες από την προσπάθεια της ανασκαφικής ομάδας  (και μάλιστα με σύγχρονα μέσα) τι κόπο και χρόνο  θα χρειαζόταν  για να επιτευχθεί αυτό.
Και έστω ότι έγινε αυτό, φυσικά μετά την σύληση θα έπρεπε να ΕΠΑΝΑΧΩΜΑΤΩΘΕΙ  (μιας και τον τάφο τον βρήκαμε επιχωματωμένο, σου διέφυγε αυτό) πράγμα που σίγουρα θα απαιτούσε αντίστοιχο κόπο, χρόνο και εργατικό δυναμικό.
Δηλαδή, αφού αποχωμάτωσαν, πήραν  ό,τι πήραν  και τους κόστισε και από πάνω για να τον επαναχωματώσουν!   Πολύ νοικοκυραίοι τυμβωρύχοι!
Λαμβανομένου δε υπ’ όψιν ότι ο Θ3 έχει επιχωματωθεί με χώμα από τον λόφο, αυτό κάνει ακόμα πιο δύσκολη την επανεπιχωμάτωση  ενώ θα μπορούσε να επιχωματωθεί πιο εύκολα με άμμο από τον Στρυμώνα όπως έγινε με τους άλλους θαλάμους. Το σκέφτηκες αυτό ;
Άρα είτε  έχει συληθεί,  αλλά μόνον ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΠΙΧΩΜΑΤΩΣΗ  είτε δεν έχει συληθεί καθόλου (πράγμα που εγώ θεωρώ  ως πιο πιθανόν).
Ναι, από στατική και μηχανική δεν γνωρίζω, όπως και εσύ δεν γνωρίζεις να διαβάζεις ένα απλό κείμενο, άσε που μάλλον ούτε εσύ γνωρίζεις από στατική και μηχανική.
 Διότι αν μπορούσες θα έβλεπες ότι αυτό το περί ευκάμπτου δαπέδου είναι σχόλιο ενός χρήστη αφ’ενός και αφέτέρου το επιχείρημα σου δεν στέκει διότι  όπως λες «πορώδης ασβεστόλιθος πάρα πολύ ανθεκτικός ειδικά στα πάχη των λίθων που χρησιμοποιήθηκαν. Δεν σπάει ούτε με σεισμούς ούτε με πόρτες» αλλά κατά την γνώμη σου  μπορεί να τα σπάσει κάποιος με βαριοπούλα!    Η επιστημοσύνη σου δε,  θεωρεί ότι όταν πέσει πάνω σε έναν πωρόλιθο μια πόρτα βάρους 1,5 τόνου (τόσο ζύγιζε το φύλλο της πόρτας που βρέθηκε στον Θ3)  αυτός δεν πρόκειται να σπάσει!!!  Οσο και να είναι το μαξιλάρι του χώματος (δεν φαίνεται να είναι πάνω από 0,5 μέτρο )  και μόνο η πτώση 1,5 τόνου με ορμή πάνω σε αυτό θα προκαλούσε , σε συνδυασμό με τις τάσεις από τον σεισμό, σπάσιμο των πωρολίθων.
Ισχυρίζεσαι δε ότι οι πωρόλιθοι δεν σπάνε από σεισμούς. Βέβαια όλοι γνωρίζουμε από την εμπειρία μας με τους σεισμούς, ότι ακόμα και τσιμέντο, και μάλιστα αρκετού πάχους, σπάει από σεισμό.  Τελικά μήπως ο πωρόλιθος είναι πιο ανθεκτικός από το τσιμέντο(!) ;   Αλλά ξέχασα, εσύ γνωρίζεις από στατική και μηχανική! Μάλλον εσύ δεν θα έπρεπε να λες τέτοιες ανακρίβειες και να κάνεις και τον επαϊοντα από πάνω.
Αλλά και έτσι να έγινε,  πως βρέθηκαν τα κομμάτια του πωρόλιθου αναμεμιγμένα με τα χώματα; Τα χώματα απλά θα τα εκάλυπταν  και δεν θα υπήρχε η εικόνα που δίνει ο Θ3. Είναι λοιπόν αδύνατο με ανθρώπινη παρέμβαση να προκληθεί τέτοια ανακατωσούρα ώστε χώματα, οστά και πωρόλιθοι να βρεθούν  ανακατεμένα όλα μαζί και μάλιστα σε υψομετρική διαφορά 2,5μ+ !!!
Αρκέστηκες στην εύκολη εξυπνακίστικη κριτική αλλά από μέρους σου δεν συνεισέφερες καμία ιδέα για το πως ερμηνεύονται όλα αυτά.

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


 
 Οσον αφορά τις αναφορές σου στην Περιστέρη….Επιβεβαιώνεις ότι ούτε την συνέντευξη δεν μπόρεσες να καταλάβεις. Και φυσικά την εμπάθεια σου.
Σου εξήγησε ότι το μνημείο είναι οικουμενικό διότι έχει χαρακτηριστικά από την Μακεδονία,  την Ασία και την Αίγυπτο. Αυτό το κάνει οικουμενικό, δεν είπε ότι κατασκευάστηκε σε συνεργασία με τους Αιγυπτίους.  Κατάλαβες αυτό που ήθελες να καταλάβεις.
Ούτε βέβαια είπε ότι δεν ενδιαφέρει ο νεκρός. Σε αυτήν την φάση ενδιαφέρει η μελέτη του μνημείου. Από τα συμπεράσματα που θα προκύψουν θα μπορέσουμε ίσως να βγάλουμε και συμπέρασμα για το τι είναι αυτοί οι σκελετοί. Διότι αν αυτοί είναι υπολείμματα ανθρωποθυσιών ή είναι τυμβωρύχοι ή οτιδήποτε άλλο  προφανώς και δεν έχουν σχέση με τον νεκρό που είναι ο «ένοικος» του τάφου, ο οποίος και μπορεί να μην είναι κάποιος από τους ευρεθέντες σκελετούς  μιας και όπως είπε θα μπορούσε αν ο νεκρός είναι πολύτιμος να τον έπαιρναν από εκεί, οπότε θα αναλωνόμασταν να μελετάμε σκελετούς που δεν θα είχαν καμία σχέση με το μνημείο. Όλα αυτά είναι υποθέσεις και έχουμε αρκετό δρόμο να κάνουμε μέχρι να βγει άκρη.
Ολοι οι εξυπνάκηδες και τα trolls που από καιρού εις καιρόν εμφανίζονται στο ιστολόγιο, όπως τους είναι φυσικό, δεν καταθέτουν  καμία πρόταση ή κάποια υπόθεση  που να συνεισφέρει κάτι στην  προσπάθεια μελέτης του θέματος. Απλώς κάνουν τον έξυπνο.

vagkalf07 είπε...

@ εμπδοτιμε

καθε ενας που διαφωνει δεν ειναι απαραιτητα τρολλ η εξυπνακιας.Δεν σχολιαζεις καθολου οτι οι τυμβωρυχοι ειπε η περιστερη τα εκαναν ανακατωσουρα ολα,αρα φανταζομαι εγω και τους πλινθους του πατωματος.Διαβασα επισης και την 21/5 αναρτηση σου οπου δεν καθοριζεις με σιγουρια την υπαρξη κυριου νεκρου,κατι που υπενισσεται η τωρινη σου αναρτηση.Προσωπικα μου μοιαζει μια προσπαθεια επιβεβαιωσης που ειλικρινα δεν την εχεις αναγκη,αφου εχεις "διαβασει"καλα το μνημειο ετσι κι αλλιως αλλα βεβαια και εσυ και πολλοι εχουν πεσει εξω για πολλα. Και παντως δεν μου αρεσε αυτη η αναφορα στον Αλεξανδρο στο τελος.Αισθητικα....

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


 
@vagkalf07
Σίγουρα όποιος διαφωνεί δεν είναι έτσι. Αλλά αν διαφωνεί είτε λέει  με ευγένεια την αντίρρηση του και αποφεύγει  εκφράσεις   ότι ο άλλος λέει ανακρίβειες κλπ. ενώ ταυτόχρονα λέει εκείνος ανακρίβειες για θέμα μάλιστα που ο ίδιος ισχυρίζεται ότι γνωρίζει.  Άρα ο σκοπός του δεν είναι να συνεισφέρει στην συζήτηση αλλά άλλος. Διότι αν ήθελε να συνεισφέρει θα διατύπωνε και την δική του άποψη και τις υποθέσεις του για το θέμα.
Αν επίσης διαστρεβλώνει τα λόγια κάποιου απλώς γιατί θέλει να τα παρουσιάσει όπως θέλει αυτός  και όχι  ό,τι είναι ξεκάθαρο στα λόγια του άλλου, τι άλλο είναι από αυτό που είπα;
Και εν πάσει περιπτώσει ο καθένας κρίνεται και από αυτά που λέει.
Το σχολίασα αυτό που λες ότι είπε η Περιστέρη για τους τυμβωρύχους και μάλιστα  είπα ότι η κατάσταση αυτή που υπάρχει στον Θ3 δεν μπορεί να έχει γίνει από ανθρώπινη επέμβαση γιατί όποιος το ισχυρίζεται πρέπει να εξηγήσει πως βρέθηκαν χώμα, οστά και πωρόλιθοι σε κατακόρυφο εύρος 2,5+ μέτρων.
Ήδη από καιρό έχω διαφωνήσει ότι αυτή είναι η ερμηνεία για την κατάσταση του  Θ3 όπως έχει διατυπωθεί και μάλιστα έχω αναπτύξει και την σχετική συλλογιστική. Άλλωστε και αυτή η άποψη της ανασκαφικής ομάδας είναι υπόθεση, δεν έχει τεκμηριωθεί, άρα θεωρητικά έχει την ίδια ισχύ με οποιαδήποτε άλλη .
Στις 21/1 με τα μέχρι τότε στοιχεία το μόνο που ήταν ξεκάθαρο για μένα (πράγμα που επιβεβαίωσε και η Περιστέρη προχθές) ήταν ότι ο γυναικείος σκελετός δεν ήταν ο κύριος νεκρός. Το αν ο «ένοικος» του τάφου ήταν ένας ή όλοι ή κάποιοι από τους υπόλοιπους σκελετούς  όπως είχα γράψει τότε δεν μπορούσε να εξακριβωθεί  γιατί δεν είχαμε στοιχεία για την σχετική θέση των σκελετών αλλά η γνώμη μου ήταν ότι πιθανόν ο νεκρός ήταν ένας.
Αν προσέξεις γράφω «Μήπως η ύπαρξη του ενός κεφαλιού της Σφίγγας υποδηλώνει ότι μόνον ένας από τους τρεις  άνδρες έχει ταφεί δευτερογενώς μέσα στον κιβωτιόσχημο τάφο;».
Και γράφω δευτερογενώς διότι αναφέρονται πέντε σκελετοί και ένα μόνο κρανίο. Αν τώρα το κρανίο του νεκρού έχει συνθλιβει και για αυτό δεν αναφέρεται τότε απλώς θα είναι πρωτογενής ταφή. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.
Απλώς η Περιστέρη το επιβεβαίωσε. Και όχι μόνον αυτό αλλά επιβεβαιώνει και ένα από τα χαρακτηριστικά του νεκρού που είναι το ύψος του το οποίο ταιριάζει με το ύψος του Αλέξανδρου. Για αυτό και δεν καταλαβαίνω γιατί δεν σου άρεσε αισθητικά η αναφορά στον Αλέξανδρο. Σαν να στενοχωριέσαι ότι οι πιθανότητες ο νεκρός να είναι ο Αλέξανδρος είναι ακόμα ζωντανές.
Εγώ αντίθετα, αισθητικά τουλάχιστον, απορρίπτω τις όποιες  «αποκαλύψεις»  από δήθεν «εσωτερική και αποκλειστική πληροφόρηση» με τις οποίες μας βομβάρδισαν διάφοροι όλη εκείνη την περίοδο και οι οποίοι διαψεύστηκαν παταγωδώς, αν θυμάσαι καλά.
Και εν πάσει περιπτώσει, μιας και το αναφέρεις,  μπορείς σε παρακαλώ να παραθέσεις τα πολλά στα οποία έχω πέσει έξω ;  Απλώς επισημαίνω ότι ό,τι εκτιμήσεις έχει κάνει η ανασκαφική ομάδα είναι μέχρι τώρα υποθέσεις  και συνεπώς δεν μπορούν να απορρίψουν άλλες υποθέσεις.

george julia είπε...

Alexander and his men waded across the raging Hydaspes River during a violent lightning storm to surprise the vast army of 35,000 men commanded by king Porus of India (326 BC). Already taken aback by Porus’s 200 war elephants, the Macedonians were awe-struck by the prodigious height of the Hindu king. According to Alexander’s biographer Plutarch, the monarch’s “great size and powerful physique made him appear as suitably mounted on an elephant as an ordinary man looks on a horse.” Porus was nearly 7 feet tall, towering over Alexander, who was about 5 feet, average size for a Greek man of that era. The Porus’s high turban and majestic bearing amplified the impression of grandeur, as did his seat on the back of an extra-large Indian elephant, about 11 feet at the shoulder.
The length of the skeleton found at the greatest depth is reported to be 160cm which equates to 5 feet 2 inches so why therefore can not one assume the skeleton fits Alexander the great
I hope future excavations at the amphipolis site resume soon await with great interest .

A. Ts. είπε...

Αμφίπολη: Αναμένονται αποκαλύψεις μετά τις “βόμβες” Περιστέρη


Για πρώτη φορά η Κ. Περιστέρη έσπευσε με δηλώσεις της να διαχωρίσει τους σκελετούς που εντοπίστηκαν από το μνημείο λέγοντας ότι μπορεί να ανήκουν ακόμη και σε αρχαιοκάπηλους, όμως οι αποκαλύψεις δεν σταματούν, όπως φαίνεται εδώ σε ότι έχει να κάνει με το μοναδικό ταφικό μνημείο της Αμφίπολης
Η έρευνα έχει πολύ δρόμο ακόμη ωστόσο το Σάββατο αναμένονται νέες συγκλονιστικές αποκαλύψεις, αυτή τη φορά όχι από τους αρχαιολόγους αλλά από τους γεωλόγους που ασχολούνται με την επιστήμη της αρχαιολογίας.

Ο Μ. Καμπούρογλου, δρ γεωλογίας αρχαιογεωμορφολογίας υπόσχεται συγκλονιστικά στοιχεία.

Ο ίδιος αρνείται να αποκαλύψει έστω και το παραμικρό, ωστόσο υποστηρίζει ότι το ερχόμενο Σάββατο έχει να αποκαλύψει σημαντικότατα στοιχεία που απαντούν σε βασικά ερωτήματα που αφορούν στον τάφο και τον λόφο Καστά στην Αμφίπολη.

Αναμένονται έτσι απαντήσεις σε ερωτήματα για το πότε και πως έγιναν οι καύσεις των νεκρών, ίσως και οι ταφές, πότε και πως έγινε η επιχωμάτωση του τάφου στον λόφο Καστά, αλλά και εάν ο λόφος είναι τύμβος ή ένας φυσικός λόφος που διαμορφώθηκε κατάλληλα.

http://dexiextrem.blogspot.gr/2015/03/blog-post_249.html

ΔΕΛΦΙΚΗ είπε...

Πως είναι δυνατό με τα ελάχιστα ή παραπλανητικά στοιχεία που έχουμε να οδηγηθούμε σε ασφαλή συμπεράσματα;;Δεν υπάρχει τέτοιος τρόπος,το μόνο που μπορούμε είναι να προσπαθούμε να αποδείξουμε κάτι ,δια της ατόπου απαγωγής και της κοινής λογικής.Συμφωνώ απόλυτα με τον Εμπεδότιμο ότι δεν υπάρχεισύληση. Όσο για την Περιστέρη ,γιατί τόσες ενστάσεις;;μίλησε λίγότερο από όλους και αν αποκωδικοποιήσεις τις φράσεις της ,έχει πει πολλά πριν, όχι τώρα (όπως αδίκως κριτικάρεται).
Στα περί δαπέδου πιστεύω ότι πίστευα και όταν έκανα το σχόλιο.
Επανέρχομαι και στο άλλο που δεν πρέπει να ξεχνάμε!! το άνοιγμα δεξιά πάνω, στον τρίτο θάλαμο (4ο χώρο)που έδειξε ο Λεφαντζής και είδαμε σε φωτογραφίες επιμελώς καλυμένο.Τι είδαν από εκείνο το άνοιγμα στον επόμενο χώρο;;;
Πιστεύω ότι μας λείπει μία ουσιαστική παράμετρος.Γιατί π.χ μάθαμε πρώτα για τον "σχεδόν ακέραιο σκελετό"(αυτόν τον 1.60) που βρέθηκε σε βάθος ,αφού προηγουμένως είχαν βρεθεί τα 500 τόσα οστά πάνω από αυτόν;; Κάπου κάτι μας διαφεύγει.

oryktosploutos είπε...

Ο πωρόλιθος είναι όντως ανθεκτικό πέτρωμα, όπως είπε ο George Papantonopoulos 10:55πμ. Ωστόσο, αν δεν κάνω λάθος, ουδείς έχει ισχυριστεί πως έσπασε ο πωρόλιθος, αυτό που έσπασε ήταν το δάπεδο από πωρόλιθο, το οποίο ήταν κατασκευασμένο από πλάκες πωρόλιθου στηριγμένες σε ορθοστάτες και κάτω απ' το δάπεδο υπήρχε κενό. Μας το λέει το Δελτίο Τύπου ΥΠΠΟ 12/11/14 (http://www.yppo.gr/2/g22.jsp?obj_id=59112) "2. Οι εξωτερικές διαστάσεις του τάφου είναι μήκους 3,23μ., πλάτους 1,56μ. και σωζόμενου ύψους 1 μ. Ωστόσο, βρέθηκαν, κατά την ανασκαφή, ορθοστάτες από την ανωδομή του τάφου, που μας επιτρέπουν να θεωρήσουμε ότι το ύψος του έφτανε τουλάχιστον στο 1,80μ". Μας το δείχνει επίσης η σχηματική απεικόνιση του Λεφαντζή (http://www.yppo.gr/2/g2001.jsp?mult_id=15345).

Συνεπώς ήταν πολύ εύκολο να "ανοίξουν οι αρμοί" ανάμεσα στις πλάκες του πωρόλιθου, όταν για κάποιο λόγο (σεισμό; σεισμό+επίδραση του βάρους της επίχωσης;) έπεσαν οι ορθοστάτες που τους στήριζαν. Γι' αυτό κι επιμένω στο από 21/1 ερώτημα (βλ. κι εδώ 12:06πμ) για το πώς ακριβώς βρέθηκαν οι πλάκες του δαπέδου μέσα στην επίχωση κι ανάμεσα στα οστά.

Επομένως το αν ο πωρόλιθος είναι ανθεκτικό ή μη πέτρωμα ουσιαστικά δεν έχει σημασία, σημασία έχει ο τρόπος κατασκευής και ο μηχανισμός αστοχίας του δαπέδου.

Τώρα αν έπεφτε η πόρτα πάνω στην επίχωση, αυτή όντως θα λειτουργούσε σαν "μαξιλάρι", απορροφώντας τον κραδασμό. Η καταστροφή του δαπέδου δεν οφείλεται στην πτώση της πόρτας. Κατά τη γνώμη μου οφείλεται στον ισχυρό σεισμό που έπληξε την περιοχή. Το υπόλοιπο μνημείο προστατεύθηκε απ' το σεισμό λόγω της επίχωσης, που περιόρισε τις μετακινήσεις στο ελάχιστο. Κάτω απ' το δάπεδο του Θ3 μάλλον δεν πρέπει να υπήρχε επίχωση, αλλά αυτό προς το παρόν μόνο η ανασκαφέας το γνωρίζει.

A. Ts. είπε...



Ο μελετητής Αντόνιο Κόρσο μιλά στο protothema.gr:

«Υπάρχουν σημαντικά ευρήματα που δεν έχει δει κανείς εκτός από τους ανασκαφείς» -

«Οι μορφές στα ζωγραφισμένα επιστύλια παραπέμπουν στη νίκη του Μεγάλου Αλεξάνδρου επί των Περσών, αλλά και στους Δελφούς»

http://www.protothema.gr/culture/article/456261/amfipoli-o-tumvos-oi-delfoi-kai-i-dunasteia-ton-timenidon/

A. Ts. είπε...

Αμφίπολη, απουσίες και ανατροπές


http://www.kathimerini.gr/805719/article/epikairothta/ellada/amfipolh-apoysies-kai-anatropes

sfgr είπε...

Αξιότιμε οικοδεσπότη και φίλοι,
Στο μακρύ και εξαιρετικά ενδιαφέρον πολύμηνο ταξίδι μας παίρνω από όλους σας πολλά αλλά δεν έχω δώσει τίποτα όχι γιατί δεν θέλησα αλλά διότι δεν έχω τις δικές σας γνώσεις και δυνατότητες. Έχω σχολιάσει νομίζω 2-3 φορές, ίσως μάλιστα (λόγω ελλιπούς τεχνολογικής καταρτίσεως και ουχί εκ κακής προαιρέσεως) με δύο διαφορετικά ονόματα. Το ότι αμφισβήτησα μια υπόθεση εργασίας ενός συνταξιδιώτη μας (παρότι δεν είχα να προτείνω κάτι) δεν θεωρώ ότι συνιστά "troll". Αντίθετα ακόμη και μια άρνηση μιας απόψεως, από την στιγμή που γίνεται καλοπροαίρετα, μπορεί να συμβάλλει θετικά δεδομένου ότι μπορεί να περιορίσει το εύρος των αναζητήσεων σε πιό ρεαλιστικό πλαίσιο. Έτσι λοιπόν θα εκφράσω την άποψη ότι με τα μέχρι σήμερα δεδομένα -σχετικά με τα "δεδομένα" θα επανέλθω στην συνέχεια- η περίπτωση ο "κοντούλης" να αντιστοιχεί στον Μ.Α. είναι μάλλον απίθανη. Αν ο "κοντούλης" περιλαμβάνεται μεταξύ των ανακοινωθέντων σκελετικών καταλοίπων και δεν αντιστοιχεί στα οστά που έχουν υποστεί καύση, μπορει να ταυτιστεί με το "άτομο 2", το οποίο -κατά τους ανθρωπολόγους- έφερε τραύματα τα οποία δεν είχαν επουλωθεί (πιθανότατα ο θάνατος επήλθε λόγω των τραυμάτων).

oryktosploutos είπε...

Αντόνιο Κόρσο: "Οι Σφίγγες, για παράδειγμα, δεν ήταν αντικρυστές όπως πολύ νομίζουν. Η μία είχε το κεφάλι της στραμμένο προς τα μέσα και η άλλη προς τα έξω. Και σε αυτό υπήρχε, βέβαια, συμβολισμός: Η μία κοίταζε προς τον έξω κόσμο, των ζωντανών και η άλλη προς τα ενδότερα, στον κόσμο των νεκρών."
Νομίζω πως είναι ο πρώτος που μας το λέει και ενισχύει το συμβολισμό το μνημείου.

Πάντως, σύμφωνα με το Δελτίο Τύπου ΥΠΠΟ της 19/1/15 (http://www.yppo.gr/2/g22.jsp?obj_id=59732, Μελέτη Σκελετικών Καταλοίπων Ταφικού Μνημείου), ο "κοντούλης του 1,60" είναι προφανώς το άτομο 3, για το οποίο τα στοιχεία έχουν ως εξής:
"Οι δύο άνδρες είναι σχετικά κοντά ηλικιακά, στην κατηγορία των 35 έως 45 ετών: Ο ένας, στις αρχές και ο δεύτερος, προς το τέλος της κατηγορίας αυτής."
"Ο δεύτερος άνδρας (άτομο 3), λίγο μεγαλύτερος σε σχέση με τον πρώτο, έχει ενδείξεις εγκάρσιου, πλήρως επουλωμένου, κατάγματος στη δεξιά του κερκίδα, σχετικά κοντά στο δεξιό καρπό. Επιπλέον, και οι δύο άνδρες παρουσιάζουν εκφυλιστικές αλλοιώσεις οστεοαρθρίτιδας και σπονδυλαρθρίτιδας σε διαφορετικά σημεία των σκελετών τους.

Σε ό,τι αφορά το ανάστημα των ανδρών μετά από τη συνδυαστική εφαρμογή διαφορετικών μεθόδων στις μετρήσεις των μακρών οστών, εκτιμάται στα 168 εκ. για το άτομο 2 και στα 162-163 εκ. για το άτομο 3."
"Στο πλαίσιο των αναλύσεων θα εξεταστεί η ενδεχόμενη εξ αίματος συγγένεια των τριών ατόμων. Η ταφονομική όμως παρουσία των μακρών οστών, η απουσία δοντιών και τμημάτων του κρανίου στα άτομα 2 και 3 που χρησιμοποιούνται στις αναλύσεις αρχαίου DNA, ενδεχομένως να μην επιτρέψει την απόκτηση επαρκούς ποσότητας ενδογενούς πυρηνικού DNA για την επιτυχημένη και με ακρίβεια ταυτοποίηση της εξ αίματος συγγένειας."

Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία, σε συνδυασμό προς την πολύ εμπεριστατωμένη ανάρτηση για τους τραυματισμούς του ΜΑ, όπου δεν αναφέρεται κάταγμα καρπού, θεωρώ πως το ενδεχόμενο ο "κοντούλης" να είναι ο Μέγας απομακρύνεται.

sfgr είπε...

Σχετικά με την ανασκαφική ομάδα (αλλά και τους υπολοίπους εμπλεκομένους) δεν μπορώ παρά να αναφέρω ότι -στα μάτια μου- είναι εκτεθειμένοι. Δεν μπορώ στο ελάχιστο να κρίνω την δουλειά τους -εκείνοι είναι επιστήμονες στους αντίστοιχους τομείς τους ενώ εγώ όχι- αλλά από την στιγμή που επελέγη η τακτική της δημοσιοποιήσεως της ερεύνης τους- θα προτιμούσα να παρουσιάζονται κατά το δυνατόν "ξερά" στοιχεία (όλα τα στοιχεία) και λιγότερο επισφαλείς εκτιμήσεις. Εφόσον θέλησαν -και εγώ προσωπικά τους ευχαριστώ γιαυτό- να μας κάνουν "κοινωνούς" και "παρατηρητές"της έρευνάς τους θα έπρεπε, κατά την ταπεινή μου άποψη, μόλις θεωρούσαν κάτι ανακοινώσιμο να δίνουν στην δημοσιότητα όλα τα σχετικά στοιχεία, έστω χωρίς δικές τους εκτιμήσεις. Οι παλινωδίες (π.χ. ασύλητος-συλημένος τάφος, επιστήλια -και πόσα- που υπάρχουν η όχι, νομίσματα 4-5 αιώνων που έχουν βρεθεί -ή όχι- και πού, ο νεκρός με τους 5 βραχίονες που απομακρύνθηκε με 10 κυβικά μέτρα χώμα) θεωρώ ότι τους εκθέτουν καταδεικνύοντας είτε σκοπιμότητα είτε επιπολαιότητα. Την μεν σκοπιμότητα την κατανοώ σε έναν βαθμό (εάν π.χ. δημιουργούνται υπέρμετρες προσδοκίες) την επιπολαιότητα όμως ουδόλως. Κατά την ταπεινή μου άποψη στην συνέχεια θα πρέπει να επιλέξουν αν θα συνεχίσουν στο "μοτίβο" του κοινοποιούμε μόλις είμαστε σε θέση ολοκληρωμένα τα ευρήματα κάθε φάσεως, ώστε να μπορούν οι πολλοί ενδιαφερόμενοι να "συμμετέχουν" -το οποίο υποθέτω ότι θα χαροποιούσε ιδιαίτερα όλους μας- ή αν θα εγκαταλείψουν το εγχείρημα, δημοσιεύοντας τα πορίσματά τους με την ολοκλήρωση των εργασιών.

ΖΩΗ Δ είπε...

Θεωρώ την ανάρτηση της 21/02/2015 που έγινε στο blog περί της πυράς πολύ σημαντική και αξίζει να ερευνήσουμε τα ευρήματα του Λαζαρίδη στον συγκεκριμένο χώρο . Προσπαθώ και ψάχνω εδώ και μέρες μήπως βρω κάποιες πηγές ( στο διαδίκτυο ) για τις ανασκαφές του στον λόφο Καστά σχετικά με την πυρά αλλά δεν έχω καταφέρει κάτι .
Σχετικά με την σημερινή ανάρτηση :
Κοντός ήταν ο Μέγας Αλέξανδρος και η κυρία Περιστέρη δεν χάνει ευκαιρία κάθε φορά που θέλει να αναζωπυρώσει το θέμα να μας πέτα υπονοούμενα . Βέβαια αυτή έχει πολλά κρυμμένα χαρτιά στα τσεπάκια της !
Ποιος από τους νεκρούς είναι αποτεφρωμένος ;
To ύψος 1.60μ του κύριου νεκρού πότε επιβεβαιώθηκε ;
Eπίσης στην πρόσφατη συνέντευξή της αναφέρει ότι πρόκειται για «μοναδικό ταφικό συγκρότημα» !
Εμείς από την άλλη μεριά αδημονούμε μαζί με τον ερχομό της Άνοιξης να ανοίξει και αυτή το στοματάκι της .

Vaggelis Vasiliou είπε...

Πολύ εκνευρισμό διακρίνω από τα σχόλια ορισμένων. Υποτίθεται ότι οι αναρτήσεις προάγουν τον προβληματισμό Κ τις θεωρίες.Προς τι λοιπόν οι ηχηρές Κ απαξιωτικές αμφισβητήσεις... Επί της ουσίας πάντως μου κάνει εντύπωση η επιλογή της Περρισυερη να μιλήσει για το ύψος του πιο κάτω σκελετού... Βγαίνει σχεδόν επιτηδευμένα από το στόμα της αυτό τη στιγμή που δεν έχει κάνει παρόμοια αναφορά για τους υπόλοιπους σκελετούς.Κ βέβαια παρά την επιτηδευμένη έκφραση σπεύδει να μείωση την αρχαιολογική αξία των σκελετων στην παρούσα φάση... Περιγράφοντας σε άλλο σημείο με γλαφυρο τρόπο το μνημείο Κ λέγοντας πόσο επιβλητικό είναι δεν 'μπαίνει στον κόπο' να εξηγήσει πως γίνεται να έχει παραγγελθεί για ένα σημαντικό πρόσωπο (φωτογραφίζει θεωρώ τον Μ.Αλέξανδρο) χωρίς να υπάρχει καταγεγραμμένη αναφορά για το μνημείο στα αρχαία κείμενα.Για μένα, μόνο αν στον τάφο κατέληξε τελικά η σωρός της μεγάλης προσωπικότητας για την οποία καταγγέλθηκε το μνημειο,μόνο τότε υπήρχε λόγος να τηρηθεί πάσα μυστικοτητα... Σε αντίθετη περίπτωση δεν θα υπήρχε λόγος της μυστικοπαθειας Κ οπότε όλο Κ κάπου θα υπήρχε καταγεγραμμένη αναφορά...

Apostolos Gouzis είπε...

http://www.xronometro.com/peristeri-real/#comments

oryktosploutos είπε...

Το άρθρο στο http://www.xronometro.com/peristeri-real έχει δυσεξήγητα λογικά άλματα:
"η κ.Περιστέρη υποστηρίζει ότι στο τέλος του τετάρτου αιώνα, σύμφωνα με τη δική της χρονολόγηση του μνημείου, γίνονταν ανθρωποθυσίες στη Μακεδονία;"
Δεν προκύπτει από κάπου πως υποστηρίζει κάτι τέτοιο η Περιστέρη. Άλλο πράγμα η χρονολόγηση του μνημείου κι άλλο πράγμα ο χρόνος θανάτου των ανευρεθέντων, πουθενά δεν έχουν ταυτιστεί τα δυο.

"Στο πόρισμα που δόθηκε στη δημοσιότητα στις 19 Ιανουαρίου 2015 από το ΥΠΠΟ αναφέρεται ότι από τη μακροσκοπική μελέτη του οστέινου υλικού προκύπτει ότι ο σκελετός που βρέθηκε πιο κοντά στο δάπεδο του τάφου ανήκει σε γυναίκα(!!!)".
Το Δελτίο Τύπου του ΥΠΠΟ 19/1/15 αναφέρει "Στο γυναικείο σκελετό φαίνεται ότι αποδίδονται τα περισσότερα οστά που βρέθηκαν στον κιβωτιόσχημο τάφο, από τα 7,8 μ. από την κορυφή του θαλάμου και κάτω, δηλαδή 1 μ. πάνω από το δάπεδό του κιβωτιόσχημου".
Επίσης, το Δελτίο Τύπου ΥΠΠΟ 21/1/2015 αναφέρει "Τα σκελετικά κατάλοιπα βρέθηκαν διάσπαρτα και όχι σε ανατομική θέση στην επίχωση του χώρου 4 αλλά και στο εσωτερικό του κιβωτιόσχημου τάφου. Η διασπορά των οστών ξεκινούσε από βάθος 6,30 μ. από την κορυφή του θαλάμου του χώρου 4 και συνεχιζόταν μέχρι το βάθος των 8,90 μ., κοντά στο δάπεδο του κιβωτιόσχημου τάφου. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στο Δελτίο Τύπου στις 19.01.2015, «η γενική εικόνα εύρεσης των σκελετικών καταλοίπων συνηγορεί στην αναμόχλευση τους από ανθρωπογενή επέμβαση» και συμπληρώνουμε, τυμβωρυχία."
Από πουθενά συνεπώς δεν προκύπτει πως ο τελευταίος σκελετός ήταν ο γυναικείος, μόνο η ανασκαφέας και οι ανθρωπολόγοι που μελέτησαν το σκελετικό υλικό μπορούν να διατυπώσουν γνώμη για το ποιος είναι ο κύριος νεκρός, αν υπάρχει κύριος νεκρός. Κάτι τέτοιο δεν έχει προκύψει μέχρι τώρα, κάνω λάθος;

Λυπηρές οι διαμάχες των αρχαιολόγων για τη χρηματοδότηση, θυμίζουν τις αντίστοιχες των σεισμολόγων. Δεν μπορούν να χαρούν με την εθνική επιτυχία της ανακάλυψης ενός καταπληκτικού μνημείου, ψάχνουν "να κάνουν την τρίχα τριχιά". Θλιβερό ...

oryktosploutos είπε...

Αμφίπολη: «Ο λέων δεν ήταν ποτέ στην κορυφή του λόφου Καστά»
http://news.in.gr/culture/article/?aid=1231389969

Άρχισαν τα όργανα, πριν αρχίσει το Συνέδριο στο ΑΠΘ. Αν κάποιος αναγνώστης παραστεί στο Συνέδριο, παρακαλείται να μας μεταφέρει -όσο γίνεται- τις ανακοινώσεις.

Μαρία Γ. είπε...

http://www.thetoc.gr/politismos/article/kampouroglou-kataggellei-peristeri-gia-amfipoli-me-piese-na-mi-milisw

Αρέθουσα είπε...

Ο Καμπούρογλου στο the toc :

- Θα ακούσουμε από εσάς πράγματα διαφορετικά κι όσο αφορά τους «ενοίκους» του τάφου σε σχέση με ότι ξέραμε;

«Αν ήταν τα ίδια με ότι ξέραμε μέχρι σήμερα δεν θα υπήρχε λόγος να τα πω...Θα δείτε το νεκρικό θάλαμο χωρίς υποστηλώσεις, όπως τον είδα την πρώτη μέρα που μπήκα. Θα δείτε πράγματα που δεν έχετε δει μέχρι σήμερα. Θα σας δώσουν καιινούργιες και νέες πληροφορίες».

Μα τι θα πει άραγε????

sfgr είπε...

@oryktosploutos
mea culpa. Ευχαριστώ

Όπως ορθότατα επεσήμανε ο πάντα θετικός συνταξιδιώτης εταύτισα λανθασμένα τον "κοντούλη" με το "άτομο 2" έχοντας εσφαλμένα την εντύπωση ότι ήταν το πιο βραχύσωμο. Εάν και εφόσον λοιπόν αναφέρεται ως "κοντούλης" το "άτομο 3", υπάρχει και ηλικιακή απόκλιση που σχεδόν αποκλείει οποιαδήποτε σκέψη για Μ.Α.

Μαλφέτας είπε...

Προτείνω λιγότερο φανατισμό και περισσότερη ψυχραιμία. Έχει ανιχνευθεί ποσότητα εγκιβωτισμένου χρυσού (συγκρατήστε την έκφραση, θα γίνει της μόδας στο επόμενη διάστημα) από τα μηχανήματα. Εξ ου και η θεωρία της κρύπτης.

A. Ts. είπε...

Σε δηλώσεις της στο protothema.gr, η κα Περιστέρη καταθέτει τη δική της άποψη για τη διαμάχη που βρίσκεται εν εξελίξει τις τελευταίες ώρες ανάμεσα στην ανασκαφική ομάδα και σε έναν «εξωτερικό συνεργάτη» όπως χαρακτηρίζεται ο κ. Καμπούρογλου. Συγκεκριμένα, η κα Περιστέρη υπογραμμίζει τα εξής:

- «Ο κ. Ευάγγελος Καμπούρογλου, το πολύ να έμεινε ένα δεκαήμερο στην ανασκαφή, κάνοντας επισκέψεις κατά διαστήματα. Δεν ήταν από τους βασικούς μας συνεργάτες, ίσα-ίσα που μας οδήγησε σε λάθος συμπεράσματα, διότι μας είχε πει πχ ότι είχε δει ένα πορτάκι στον τέταρτο χώρο, το οποίο φυσικά δεν υπήρχε, ήταν ένας ορθοστάτης που είχε αφαιρεθεί στους αρχαίους χρόνους. Έκανε και άλλα λάθη, γιατί μάς έλεγε ότι ο ταφικός θάλαμος δεν είχε καμία διαταραχή ενώ τελικά αποδείχθηκε ότι υπήρχε μεγάλη αναστάτωση του χώρου, μάς έλεγε ότι εκεί δεν είχε μπει κανένας και ότι το ταφικό δωμάτιο είναι ασύλητο κ.λπ κάτι που βεβαίως συνιστούσε μια εντελώς εσφαλμένη εκτίμηση.

Δηλαδή, ο κ. Καμπούρογλου, όχι μόνο δεν έδωσε τις κατευθυντήριες γραμμές, αλλά αποπροσανατόλισε την έρευνά μας».

- «Δεν περιμένω να κάνει καμία σοβαρή αποκάλυψη στο ΑΕΜΘ, γιατί ακόμη δεν έχει ολοκληρώσει κάποια σοβαρή έρευνα στην περιοχή. Είναι σε ένα στάδιο ανώριμο ακόμη και πάνω από όλα, δεν έχει καταθέσει την μελέτη του στην υπηρεσία μας. Ο κ. Καμπούρογλου δεν έχει να πει τίποτα που να μην έχει ήδη πει η ανασκαφική ομάδα».

- «Ο κ. Καμπούρογλου δεν είχε καμία ουσιαστική εμπλοκή στην ανασκαφή. Απλώς ήρθε κάποια στιγμή, ως γεωλόγος, να δει τι γίνεται με τα χώματα τριγύρω -αλλά και μέσα στο μνημείο, εφόσον προχωρούσαμε με την ανασκαφή. Ουσιαστικά όμως είναι άλλοι τρεις γεωλόγοι που ασχολούνται με το θέμα, υπάρχει μια ολόκληρη ομάδα επιστημόνων υπό τον καθηγητή κ. Γρηγόρη Τσόκα, δεν ήταν ποτέ μόνος του ο κ. Καμπούρογλου. Εξάλλου ήταν εξωτερικός συνεργάτης, δεν ήταν βασικό στέλεχος της ανασκαφικής ομάδας. Σφάλλει σοβαρά όταν λέει ότι η έρευνα βασίζεται στα δικά του πορίσματα, διότι δεν είναι αρχαιολόγος, δεν είναι καν διευθυντής στην υπηρεσία του, την Εφορεία Σπηλαιολογίας, στην οποίαν προΐσταται ο κ. Ανδρέας Ντάρλας.

Ο κ. Καμπούρογλου απλώς ήρθε στην Αμφίπολη σαν ελεύθερος μελετητής και από εκεί και πέρα δεν ξέρω πώς αποφάσισε να φερθεί όπως φέρεται. Αλλά δεν είναι καλό αυτό που κάνει».

http://www.protothema.gr/greece/article/456685/amfipoli-skliri-adiparathesi-anaskafeon-me-adarti-geologo/

Dem είπε...

Ο Εμπεδοτιμος επιμενει οτι ο ταφος ειναι ασυλητος. Βεβαια ο Εμπεδοτιμος προς τιμην του εχει ομολογησει οτι δεν εχει ιδεα απο αρχαιολογια.

Να θυμησω λοιπον τι ειπε για τον ταφο στην Αμφιπολη καποια που ξερει ΠΟΛΥ αρχαιολογια:

«Αν πω ότι ο τάφος είναι ασύλητος έχω πρόβλημα ως επιστήμονας» Αγγελικη Κοταριδη 12-1-2015

www.thetoc.gr/politismos/article/i-kottaridi-adeiazei-peristeri-nt-kingk-gia-amfipoli

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...


@Dem

Πολύ σωστά. Οπως και όταν λέει κάποιος "επιστήμων" ότι ο τάφος είναι συλημένος χωρίς καν να έχει μπει στην ανασκαφή και χωρίς να έχει αναλύσει τα ευρήματα και φυσικά χωρίς να το τεκμηριώνει. Μιλάω για τους ΤΗΛΕ-αρχαιολόγους.
Μου φαίνεται και η Κοτταρίδη ανήκει σε αυτήν την περίπτωση.

Στην αναφορά που παραθέτεις είπε ότι το λέει αυτό επειδή : "αν βρίσκω τον τάφο κι έχει μια “τρύπα” εκεί πάνω, το ξέρω από τις 10 Αυγούστου ότι είναι συλημένος ή τουλάχιστον έχω 95% πιθανότητες να είναι συλημένος και 5% να είναι ασύλητος".

Βέβαια η κα Κοτταρίδη έχει ξεχάσει ότι ο τάφος είναι επιχωματωμένος. Ως λοιπόν επαϊων θα έπρεπε να εξηγήσει πως συλήθηκε ο τάφος ενώ ευρέθη επιχωματωμένος με όγκους χωμάτων. Κάνει σαν να μην υπάρχει η επιχωμάτωση.
Αυτο που λέει θα ίσχυε αν ο τάφος δεν ήταν επιχωματωμένος. Αλλά αν ο τάφος δεν ήταν επιχωματωμένος ή η σύληση έγινε όταν ο τάφος δεν ήταν επιχωματωμένος, οι τυμβωρύχοι γιατί να άνοιγαν τρύπα έκεί πάνω αφού η πρόσβαση στον τάφο θα ήταν εφικτή από κάτω ;;;

"Αν λοιπόν βρίσκω  τον τάφο κι έχει μια “τρύπα” εκεί πάνω και ο τάφος είναι επιχωματωμένος μέχρι πάνω εκεί που βρίσκεται η τρύπα, το ξέρω από τις 10 Αυγούστου ότι κάτι δεν πάει καλά και βάζω το μυαλό μου να σκεφτεί ή τουλάχιστον έχω 95% πιθανότητες να είναι ασύλητος  και 5% να είναι συλημένος".

Μεταξύ των δύο αυτών προτάσεων μάλλον αυτό θα έλεγε κάποιος που ξέρει αρχαιολογία και κοινό νου.

Επίσης στην ίδια συνέντευξη λέει :
"Κι αν κάτι έχω πει είναι ότι εκεί … δεν είναι ο Μέγας Αλέξανδρος. Εγώ δεν θέλω να βρω νεκρό τον Αλέξανδρο, δεν με νοιάζει να βρω κόκαλα διασκορπισμένα. Ξέρουμε τι συνέβη με τον τάφο του Αλέξανδρου. Ο όχλος της Αλεξάνδρειας ρήμαξε το Σαραπείο, τη Βιβλιοθήκη και προφανώς και τον τάφο του Αλέξανδρου γιατί κάπου εκεί στο τέλος του 4ου αιώνα χάνεται (από τις πηγές)".

Πολύ απόλυτη είναι η κα Κοτταρίδη η οποία είναι και επιστήμων. Οσον αφορά τις πηγές αμφισβητούνται όπως διαπιστώσαμε τόσους μήνες τώρα.
Πως ξέρουμε τι συνέβη με τον τάφο του Αλεξάνδρου ; Οι πηγές δεν αναφέρουν τίποτα, άρα πως λέει πομπωδώς ότι ξέρει και μάλιστα το συνδέει με τις τότε ταραχές ; Αυτό είναι προσωπική της άποψη την οποία όμως την θέτει ως θέσφατο. Δεν μου φαίνεται και πολύ επιστημονικό.

Και σταματώ εδώ για να μην αρχίσω να αναφέρω και άλλα μαργαριτάρια της σε άλλες περιπτώσεις.

Τελικά ο φθόνος και τα συμπλέγματα δεν κρύβονται.

Αρης είπε...

τελικα και δυστυχως στην Ελλαδα,το προβλημα ειναι μεγαλυτερο..εχει δημιουργηθει ενα μεγαλο αποστημα στον συλλογικο μας νου..
εχουν εισχωρησει πολλες νοοτροπιες,παρασιτικες,το γονιμοποιο υλικο των παντων,ο νους μας εχει ξεπεσει..
και δεν βλεπω πως μπορει αυτο ν αντιστραφει..
πολλα μικρα ανθρωπακια..πομπωδεις τιτλους,που κρυβουν τοσο ξεφτισμενες ψυχες..
η καταντια του να σου χαριζεται η ευλογια,αλλα να εισαι τοσο ανικανος να τη διαχειριστεις..
πραγματικα απαντηση στον λογικο ειρμο του εμπεδοτιμου δεν εχει δωσει κανεις..λογικο ειρμος,λογικη ακολουθια..η μονη λογικη ακολουθια που ειναι σε περισσια,στην Ελλαδα,ειναι αυτη της μικροτητας..
το μνημειο το εχω επισκεφτει και μιλαει..
οσο περναει ο καιρος η βεβαιοτητα μου περι της προελευσης του,μεγαλωνει..μεγαλωνει ομως και η αβεβαιοτητα μου,σχετικα με το μελλον,οταν συλλογιζομαι αυτην την ανεξαντλητη στρατια ανεπαρκειας και μικροψυχιας

Bill Bill είπε...

Λοιπον!!!!!το αρχικό κυκλικό κατασκεύασμα ηταν ενας πολυχώρος με βιβλιοθηκη και θησαυροφυλακιο.βαλτε την λογική σας να δουλέψει..δείτε τις φωτογραφίες απο το Google earth..θα παρατηρήσετε οτι ο τέλειος κύκλος κάπου αλλοιώνεται.εκει οπου αλλοιώνεται ξεκινά η ανασκαφή. Αυτο σημαινει οτι το κομμάτι που βρίσκεται υπό ανασκαφή δημιουργήθηκε μεταγενέστερα του κυκλικού κατασκευάσματος.η επιχωμάτωση θελει να μας πει οτι αυτο που βρίσκεται εντός του κύκλου ειναι σημαντικότατο.ειδαλλως προς τι η επιχωμάτωση.περα απο αυτα εγω θα σας δώσω μερικά στοιχεία και προτείνω να αναλύσουμε αυτα.πρωτον δείτε ολοι τις δηλωσεις περιστερας απ το 12.αναφερεται με σιγουριά στην χρονολόγηση του μνημείου.εχει στα χερια της αποδείξεις.δευτερον Εμπεδοτιμε θελω την άποψη σου στο ερώτημα μου.πως εξηγούνται οι τομές-τρύπες στον θ1-2-3 απο την στιγμή που εχουμε επιχωμάτωση;;;απο που μπήκαν οι τυμβωρύχοι απο την στιγμή οπου η εισοδος με τις σφιγγες ειναι καλυμμένη με χώμα και δεν φαινεται;;;την απάντηση την εχω αλλα ξαναλέω μας βάζω όλους ξανα στο παιχνιδι απο το παρόν κείμενο μου.τριτον το κεφάλι σφιγγας ειναι 100/100 σίγουρο οτι ειναι σφιγγας;;;τεταρτον υπαρχει κάποιος που στα αλήθεια να γνωρίζει παρασκήνιο;;;;;;;;(θα ηταν πολυ ενδιαφέρον να ειχε συζήτηση μαζι μου)!!!πεμπτον,πιστεύει κάποιος οτι ο θ4 ηταν για το μέγιστο;;;(ειναι αστείο)ο μεγιστος μονο στο κεντρο του τυμβου και αυτο με επιφύλαξη χωρις αποδείξεις η ενδείξεις.σπ τις ενδείξεις ξεκινάμε.ας αρχίσουμε την συζήτηση πανω σ αυτα για αρχη και επεται συνεχεία!!!

Apostolos Gouzis είπε...

http://www.xronometro.com/amfipolis-antiparathesisi/#comments

Apostolos Gouzis είπε...

http://www.xronometro.com/lefantzis-leon/#comments

Αρέθουσα είπε...

Εγω θυμαμαι ότι η Περιστέρη σε παλαιότερες δηλώσεις της είχε πει ότι με τους συνεργάτες της είχαν δοκιμάσει το κεφάλι πάνω στην σφίγγα και εφάρμοσε τέλεια.....

χρήστος είπε...

η νεκρη και οι νεκροι έτσι όπως βρεθηκαν θυμίζουν σαν να έβαλες στο βαζο τα λουλουδια με τις ριζες αναποδα.
Εκδικηση θυμιζει και ο κυριος νεκρός για τον οποίο κατασκευάστηκε ο τάφος πρεπει να μεταφερθηκε αλλού,μαζι με τα κτερίσματα μυστικά. Κατα πάσα πιθανότητα στο Παγγαίο σε καμμιά σπηλιά
ολυμπιάδα θυμίζει η νεκρή

Σερραίος είπε...

Χθεσινή (5/3/2015) συνέντευξη της κ.Περιστέρη στο "Δίκτυο" Σερρών, διάρκειας 1 ώρας & 10 λεπτών. Για όλους σας!

https://www.youtube.com/watch?v=Yh7JhGOR5u0

oryktosploutos είπε...

Χθεσινή (5/3/2015) συνέντευξη της κ.Περιστέρη στο "Δίκτυο" Σερρών.

Έχω την εντύπωση πως μέχρι τώρα ακούγαμε για ΕΝΑΝ αφηρωισμένο νεκρό, ενώ τώρα μιλά για αφηρωισμένο άτομο ή αφηρωισμένΑ άτομΑ (στο 25:05 του βίντεο). Κάνω λάθος;

Στο 47:40 λέει επίσης πως "πιο χαμηλά υπήρχε το μεγαλύτερο μέρος ενός ανδρικού σκελετού", επομένως οριστικά δεν είναι ο γυναικείος σκελετός ο πιο χαμηλά, μάλλον έχουμε τον γυναικείο λίγο πιο πάνω απ' τον "κοντούλη", και οι άλλοι τρεις είναι πιο ψηλά, με όλο φυσικά το "ανακάτεμα" των οστών.

Apostolos Gouzis είπε...

http://www.xronometro.com/lazaridis-kasta/#comments

Apostolos Gouzis είπε...

http://www.xronometro.com/amfipolis-ksidakis-deiloseis/#comments

Peribol είπε...

Για όσους ασχολούνται ενδελεχώς με τη διαστρωμάτωση των οστών στον Θ3 να επισημάνω:

1) Ο Θ3 δεν συνάδει με την υπόλοιπη μεγαλοπρέπεια του μνημείου

2) Ο Θ3 είναι δυσανάλογα μικρός σε σχέση με τον κιβωτιόσχημο τάφο που περιβάλει, όπως φαίνεται και στο σχέδιο Λεφαντζή.

3) Σύμφωνα με τη συνέντευξη της Περιστέρη στη Real News ο τάφος συλήθηκε πριν σφραγιστεί. Αν ο Θ3 ήταν ο πραγματικός νεκρικός θάλαμος (ο οποίος και συλήθηκε) γιατί στη συνέχεια ο τάφος επιχωματώθηκε και σφραγίστηκε; Να προστατευθεί τι;;;;

4) Σύμφωνα με την ανακοίνωση του ΥΠΠΟ της 28/10/2014 «κάτω από τους πωρόλιθους του δαπέδου, μέσα στην αφαιρούμενη επίχωση βρέθηκαν τμήματα των φτερών των Σφιγγών, ένα μέρος από τον λαιμό της δεύτερης Σφίγγας καθώς και τμήματα από το ελλείπον τμήμα του μοναδικού ψηφιδωτού.»
Η ανακοίνωση δε λέει κάτω από το επίπεδο του δαπέδου αλλά «κάτω από τους πωρόλιθους του δαπέδου».
Αυτό σημαίνει ότι πρώτα έγινε η λεηλασία του μνημείου και μετά η τοποθέτηση των πλακών του δαπέδου.
Αν ο θ3 είναι ο πραγματικός νεκρικός θάλαμος είναι δυνατόν πρώτα το μνημείο να λεηλατήθηκε, ο νεκρικός θάλαμος να συλήθηκε και μετά να κατασκευάστηκε το δάπεδο του;;;;;

Σύμφωνα με τα ανωτέρω δεδομένα πιθανότατα ο Θ3 είναι ψεύτικος νεκρικός θάλαμος. Οπότε η μελέτη της διαστρωμάτωσης των οστών θα πρέπει να λάβει υπόψη ότι ενδέχεται από το χώρο να έχουν περάσει 1) αυτοί που τον “έστησαν”, 2) οι τυμβωρύχοι και 3) αυτοί που έκαναν την επίχωση.

Αν βγάλεις άκρη σφύρα μου!!!!!!

Dem είπε...

Εμπεδοτιμε εγω να δεχθω οτι και η Κοταριδη κανει λαθος που μιλαει χωρις η ιδια να εχει αμεση επαφη με την ανασκαφη στην Αμφιπολη.

Η Περιστερη ομως που στην συνεντευξη στην Real News (αλλα και στο "Δίκτυο" Σερρών) μιλαει πια ξεκαθαρα για συληση κανει και αυτη λαθος;

Jim Ordine είπε...

Νέες ανατροπές. Ο Λέων δεν ήταν στην κορυφή του λόφου και ο τρίτος θάλαμος είναι μάλλον μεταγενέστερος.

http://www.kathimerini.gr/806471/article/epikairothta/ellada/tria-nea-symperasmata-gia-thn-amfipolh

Konstantinos Kairis είπε...

Peribol,εχεις απολυτο δικιο.Το μυστηριο αντι να εξιχνιαζεται,σκοτεινιαζει ακομη περισσοτερο.
Ο δε κ.Καμπουρογλου διαφωνει συμφωνοντας με την Περιστερη ,δεδομενου οτι επιμενει οτι ο ταφος μετα την επιχωση δεν διαταραχθηκε οποτε αν κατασκευαστηκε και παραλληλα επιχωθηκε τοτε ειναι ασυλλητος.Αυτη ηταν η αρχικη θεση Πςριστερη απο την οποια στη συνεχεια η μεν Περ .διαφοροποιηθηκε ο δε Καμπ.παρεμεινε πιστος.Αν δεν κανω λαθος αυτο υποστηριζει και ο Εμπε κι αν επισης δεν παρερμηνευθηκαν οι αποψεις Καμπ.σημερα ταιριαζουν οι σκεψεις τους.Παντως αυτο που βγαζει διαφοροποιηση ειναι τα ότι:
1)εχουμε κατασκευη και ταυτοχρονη ή μεταγενεστερη επιχωση;
2)ΜΕΤΑ την επιχωση εχουμε η οχι ανθρωπογενη παρεμβαση;
Ειναι τα δυο βασικα ερωτηματικα που διαφοροποιουν την ομαδα απο τον Καμπουρογλου.
Πολυ ταπεινα σας αναφερω οτι η αποψη σαυτο το σημειο Καμπουρογλου δεν με βρισκει αντιθετο.
Σαυτη τη διασταση αποψεων ο Εμπεδοτιμος σιγουρα εχει αποψη και την θελω πολυ....

giannis_ είπε...

http://www.zougla.gr/amfipoli/article/o-leon-den-vriskotan-stin-korifi-tou-lofou-kasta
«στο εσωτερικό του νεκρικού θαλάμου (όπου είχε εισέλθει πρώτος) εντόπισε πολλαπλές ανθρωπογενείς παρεμβάσεις καθώς και υπολείμματα καύσεων (δείγματά τους έχουν αποσταλεί σε αρμόδιο ινστιτούτο μελετών στη Μασαχουσέτη απ’ όπου δεν έχει ληφθεί μέχρι στιγμής το αποτέλεσμα)》

oryktosploutos είπε...

Από το ρεπορτάζ της zougla για τον Καμπούρογλου διαβάζουμε: "2. Ο λόφος ήταν σχηματισμένος από ιζήματα χαλαζιακών άμμων και αργίλου και ψαμμίτη, υλικά που τον καθιστούν μειωμένης αντοχής και «ανίκανο» να φέρει επί αιώνες στην κορυφή του βάρος μεγαλύτερο των 500 τόνων (το βάθρο και το γλυπτό του Λέοντα ξεπερνούν συνολικά σε βάρος τους 1.500 τόνους).
3. Ο κιβωτιόσχημος τάφος που βρέθηκε στο εσωτερικό του λόφου Καστά είναι μεταγενέστερος (ή και προγενέστερος του λόφου)".

Παρατήρηση 1. Το βάρος του λέοντα δεν έχει ιδιαίτερη σημασία, σημασία έχει η ειδική πίεση εδάφους, δηλαδή το βάρος ανά μονάδα επιφάνειας. Αυτό σχετίζεται άμεσα με τον τρόπο θεμελίωσης του βάθρου του λέοντα πάνω στο λόφο. Αν το βάρος του λέοντα είναι η μόνη απόδειξη που φέρνει ο Καμπούρογλου, απλά δεν αρκεί. Το λόγο έχουν οι μηχανικοί της ανασκαφής κι ο Καμπούρογλου δεν είναι μηχανικός, είναι γεωλόγος.

Παρατήρηση 2. Στις 14 Ιανουαρίου ο σχολιαστής ΔΕΛΦΙΚΗ μας είχε πει: "Ο λόφος έχει δύο βασικά φυσικά πετρώματα,τις μάργες και τον τραβερτινοειδή ασβεστόλιθο". Σε ερώτησή μου από πού προκύπτει, είχε επικαλεστεί το φύλλο γεωλογικού χάρτη του ΙΓΜΕ. Οι μάργες με την άργιλο είναι κοντινά πετρώματα, αλλά οι χαλαζιακές άμμοι κι ο ψαμμίτης δεν "δένουν" με τον ασβεστόλιθο. Οπότε τώρα βρισκόμαστε πάλι με την απορία για τη γεωλογική σύσταση του λόφου.

Παρατήρηση 3. Από τη συνέντευξη τύπου στις 29/11 ο μηχανικός Εγγλέζος έχει πει πως ο λόφος είναι φυσικός και το μνημείο κατασκευάστηκε με τη μέθοδο cut and cover, εκσκαφή και επίχωση. Κατασκευαστικά λοιπόν είναι λιγάκι δύσκολο να ευσταθεί ο ισχυρισμός για μεταγενέστερο κιβωτιόσχημο τάφο.

Ας περιμένουμε τα σχόλια Λεφαντζή-Εγγλέζου για τις "αποκαλύψεις" Καμπούρογλου.

oryktosploutos είπε...

http://www.iefimerida.gr/news/194990/anatropi-dedomenon-stin-amfipoli-ta-nea-symperasmata-gia-lofo-ton-leonta-kai-ton-tafo

Μαρία είπε...

http://amfipolinews.blogspot.gr/2015/03/blog-post_716.htmlΠεριστέρη - Λεφαντζής: «Η ανασκαφή που συντάραξε ολόκληρη την παγκόσμια κοινότητα δεν έχει αποκαλύψει ακόμα τα μυστικά της - O τάφος που αποκαλύφθηκε είναι απλά η αρχή!!» Ορίστε τα σχόλια Περιστέρης και Λεφαντζή

ΕΜΠΕΔΟΤΙΜΟΣ είπε...

Μαρία, εκπληκτικά τσ σχόλια των Περιστέρη-Λεφαντζή!!!

- Ευρήματα στον Θ3 και μάλιστα γλυπτό που ίσως παραπέμπει στο νεκρό.

-Θέσεις για νεκρική κλίνη και τεφροδόχο μέσα στον κιβωτιόσχημο τάφο!!!

- Θέση για βάθρο μπροστά από τις Καρυάτιδες

- Κομμάτια από γλυπτά στους προθαλάμους


Αρης είπε...

πραγματικα εκπληκτικα τα σχολια των λεφαντζη περιστερη ..η αγωνια κορυφωνεται

oryktosploutos είπε...

http://www.thestival.gr/culture/item/155917-i-antiparathesi-kampouroglou-peristeri-synexizetai-o-gewlogos-anatrepei-ta-dedomena-gia-tin-amfipoli-video

Με δυο μικρής διάρκειας βίντεο δηλώσεων του Καμπούρογλου.

Μαρία είπε...

Ευχαριστώ πολύ Εμπεδότιμε για την απάντηση σου , εμένα αυτό που μου κίνησε πιο πολυ την περιέργεια είναιτο βάθρο μπροστά στις καρυάτιδες!Άραγε τι να φανερώνει για το σύνολο του μνημείου; ότι όντως έγιναν θυσίες καιτελετουργικά οπότε έμεινε έτσι μετά ;Μακάρι να μάθουμε σύντομα την αλήθεια για τον ένοικο του τάφου τελικά επίσημα και τι δείχνουν τα ευρήματα που δεν είχαν ανακοινωθεί!

Konstantinos Kairis είπε...

Εμπεδοτιμε ξεχασες το στεφανωμα!!!!!!Αρα λαι το στεφανι!!!!!

Peribol είπε...

«Το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος «διάδρομος» δεν έχει κατεύθυνση προς το κέντρο έχει οδηγήσει πολλούς στην υποψία πως ίσως δεν είναι βασικός τάφος του τεράστιου τύμβου» , αναφέρει ο κ. Λεφαντζής.»

«Την ίδια άποψη με τον κ. Λεφαντζή έχει και η κ. Περιστέρη, η οποία έχει στο μυαλό της ότι ίσως το συγκεκριμένο ταφικό μνημείο να μην είναι το βασικό μνημείο του τύμβου Καστά.»

Peribol είπε...

«Οι ενδείξεις που έχουμε, ιδίως στον τέταρτο χώρο, μας δίνουν μέσα στο όρυγμα του κιβωτιόσχημου τάφου δύο θέσεις: αυτές μιας νεκρικής κλίνης και μιας τεφροδόχου. Οι σκελετοί βρέθηκαν σε πιο ψηλά στρώματα»

Οι θέσεις της νεκρικής κλίνης και της τεφροδόχου πρέπει να είναι μέσα στο όρυγμα κάτω από τον κιβωτιόσχημο τάφο.

Μαρία είπε...

Τώρα που το θυμήθηκα λέγοντας για την Περιστέρη και τα ευρήματα κάτι που δεν το παρατήρησαν πολλοί δεν είχαν πει από το υπουργείο πολιτισμού στην αρχή ότι τα οστά της γυναίκας ανήκουν στην Ολυμπιάδα γιατί τα ευρήματα δείχνουν την Ολυμπιάδα και τον Μέγα Αλέξανδρο;; Έτσι είχα διαβάσει σε ένα άρθρο .Αυτό δεν νομίζω να άλλαξε άρα φαντάζεστε τι θα σημαίνει αν και τα γλυπτά δείχνουν τα ίδια άτομα... Καληνύχτα!!

Antigoni είπε...

@ oryktos ploytos

Εύστοχες και επιστημονικά τεκμηριωμένες οι απόψεις σας (όπως πάντα).

Προκειμένου να κάνω κάποια ανάλυση φέρουσας ικανότητας για το βάθρο μπορείτε να με βοηθήσετε με τις διαστάσεις του λέοντα-βάθρου;

Βάθρο 9,9χ9,9χ5,3 ισχύει;

oryktosploutos είπε...

@Antigoni 12:45πμ

Δεν θυμάμαι τις διαστάσεις της βάσης του βάθρου επί του τύμβου.
Αν θυμάμαι ωστόσο σωστά, ο Λεφαντζής παρουσίασε στο περυσινό αρχαιολογικό συνέδριο ΑΠΘ εργασία τεκμηρίωσης της τοποθέτησης του λέοντα στην κορυφή του τύμβου. Τα επανέλαβε στη συνέντευξη τύπου της 29/11/2014. Επομένως σ' αυτά τα δυο συμβάντα θα πρέπει να αναζητήσει κανείς τις δημοσιευμένες λεπτομέρειες για το βάθρο και να τις αντιπαραβάλει με την εισήγηση Καμπούρογλου.